寫在前面：
各地網(wǎng)約車新政,，只要沒有偏離國務(wù)院“關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見”的頂層設(shè)計，有再多不同,，都屬于合理的,。
說到底，這本身就是“地方差異”,，一線城市和二線城市有差異,，二線城市和三四線城市有差異，城鄉(xiāng)也有差異,，這原本就是基本國情,。
北京、上海等超大城市對網(wǎng)約車數(shù)量,、人員管控嚴(yán)格,，成都、杭州對網(wǎng)約車數(shù)量,、人員相對寬松,，都是根據(jù)自身城市特點(diǎn)決定，本身無可厚非,。
就像不能要求成都和北京實(shí)施完全相同的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)一樣,，也不應(yīng)苛責(zé)北京應(yīng)和成都實(shí)施相同的網(wǎng)約車準(zhǔn)入條件。
10月8日起,，包括北京,、上海、天津,、重慶等直轄市,，深圳,、汕頭等特區(qū)，廣州,、杭州等省會城市以及寧波等國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市,，相繼發(fā)布本地的網(wǎng)約車新政細(xì)則征求公眾意見。
截至目前,，部分城市的征求意見期限已經(jīng)屆滿,，部分城市的征求意見稿剛剛發(fā)布，還有部分城市的征求意見稿尚未發(fā)布,。
值得注意的是,，按照《立法法》規(guī)定，目前已經(jīng)或正在發(fā)布征求意見稿的城市,，基本都擁有地方性法規(guī)或規(guī)章的地方立法權(quán)限,。
也正因?yàn)槿绱耍鞯亟Y(jié)合本地實(shí)際制定的“網(wǎng)約車”行政細(xì)則,，成為各方爭議或評論的焦點(diǎn),，那么，在這些討論或爭論,，都有哪些荒謬觀點(diǎn)呢,？
謬論一：地方網(wǎng)約車新政規(guī)則，違反上位法規(guī)定
該觀點(diǎn)主要針對部分城市在駕駛員準(zhǔn)入條件中是否有“本地常住人口”限制或要求,。
很多人認(rèn)為,，各地對當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車駕駛員設(shè)定“本市常住人口或戶籍”限制或要求，違反上位法規(guī)定,。
首先,，各地制定當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)約車新政細(xì)則的行業(yè)上位法依據(jù)主要是《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》和交通運(yùn)輸部等七部委聯(lián)合制定的規(guī)章《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》。
其次,，由于各地后續(xù)出臺的網(wǎng)約車新政可能會以地方性法規(guī)或規(guī)章名義發(fā)布,，其立法依據(jù)則相應(yīng)涉及到《立法法》。
最后,，由于此前很多城市已經(jīng)有關(guān)于出租車行業(yè)管理的地方性法規(guī)或規(guī)章,，結(jié)合出租車行業(yè)改革需要，將出租汽車區(qū)分為巡游和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約兩種運(yùn)營模式,，需要比照,、參考或同步修訂各地的出租車管理條例或辦法，確保兩種出租汽車運(yùn)營模式實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)入平等性和運(yùn)營差異化等,。
因此,，評價網(wǎng)約車新政是否違反上位法，需要綜合來看,。
比如對于有關(guān)網(wǎng)約車駕駛員“本地常住人口”的要求,，一方面,，此前很多城市對于出租車駕駛員就有相同要求，網(wǎng)約車作為出租車的一種服務(wù)形式,，提出類似要求并無不妥,；另一方面，從出租客運(yùn)服務(wù)來看,，屬于“本地常住人口”的駕駛員,，對路況及各地交通管理措施更加熟悉，能更好的為乘客提供出行運(yùn)輸服務(wù),。
很多人可能會說,，網(wǎng)約車駕駛員借助“導(dǎo)航軟件”就可以克服“路況不熟”的問題。
事實(shí)上,，從過去一段時間,，滴滴、易到,、神州等打車平臺運(yùn)營情況和乘客體驗(yàn)來看,，很多非常住人口的駕駛員，即使在導(dǎo)航軟件幫助下,，路線選擇也有很多不合理的地方,，體驗(yàn)確實(shí)不好,。
因此,，從保障合法網(wǎng)約車為當(dāng)?shù)爻丝吞峁└涌旖荨⒏咝У某鲂蟹?wù),，部分城市設(shè)定“常住人口”需要并無不妥,。
更重要的是，目前很多城市,，比如北京,、上海本身都有人口規(guī)模控制的管理要求,，對于不屬于當(dāng)?shù)卮罅Πl(fā)展的網(wǎng)約車服務(wù),，對駕駛員提出“常住人口”需要，也有助于管控人口流動趨勢,。
謬論二：地方網(wǎng)約車新政施行,，將使各地“黑車”回潮
這是地鐵立水橋站附近的公交車站，在非上下班高峰時段,，已經(jīng)開始在公交站牌右側(cè)排起“長龍”,，這些車有單接的時候，就是滴滴快車,、專車,，沒單接的時候就是傳統(tǒng)“黑車”,。值得一提的是，滴滴等平臺高速發(fā)展的同時,，這個“長龍”也越來越長,，差不多車尾到車頭能有半站地的距離，使得該路段擁堵頻次不斷增多,。
針對各地的網(wǎng)約車新政細(xì)則,，鑒于部分城市提出了“X籍X牌”的管理要求，很多人擔(dān)心說,，此舉會導(dǎo)致“黑車”回流,。
首先，需要強(qiáng)調(diào)的是,，即使是滴滴等打車軟件頂峰補(bǔ)貼階段,，北京等城市的“黑車”數(shù)量或規(guī)模并沒有減少，而是呈現(xiàn)增加趨勢,。
簡單說,，在滴滴等打車軟件瘋狂補(bǔ)貼時，不僅吸引了當(dāng)?shù)卦械摹昂谲嚒苯尤肫脚_,，更是對類似北京,、上海等超大城市的周邊城市私家車產(chǎn)生“黑洞效應(yīng)”，使得越來越多的非當(dāng)?shù)嘏普盏能囕v涌入城市,，接入滴滴等平臺,，提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約叫車服務(wù)。
在新規(guī)施行前,，滴滴等打車平臺上的各類專車,、快車本身就都屬于非法營運(yùn)車輛，也就是民眾所說的“黑車”,。
其次,，即使按照國務(wù)院有關(guān)出租車深化改革的指導(dǎo)意見，出租汽車的定位是“城市綜合交通運(yùn)輸體系的組成部分,，是城市公共交通的補(bǔ)充”,，需要“根據(jù)城市自身特點(diǎn)、交通需求,、道路資源承載能力,、環(huán)境保護(hù)等因素，適度發(fā)展出租汽車,?！?/p>
網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車作為出租車的一個子集或組成部分，其本身在城市交通出行中當(dāng)然不應(yīng)跳出“補(bǔ)充地位”和“適度發(fā)展”的框框。
因此,，不論各地如何確定網(wǎng)約車新政的細(xì)則,，“適度發(fā)展”和“組成部分”是不應(yīng)被突破的“紅線”，至于各地“適度發(fā)展”的“度”應(yīng)該如何把握,，應(yīng)由各個城市按照自身特點(diǎn)等綜合確定,。
但是不論如何確定，目前接入到滴滴等平臺的各類車輛,、司機(jī),，都有一個“去庫存”的過程，最終“轉(zhuǎn)正”取得合法身份的數(shù)量一定是有限的或少數(shù)的,。
因此,，從這個大的方向來看，各地的網(wǎng)約車新政細(xì)則只要沒有違法的情形,，是對車輛和司機(jī)采取“市場調(diào)節(jié)”方式通過供需間接管控數(shù)量,，還是通過“X籍X牌”方式管控數(shù)量，可由各個城市自主決定,。
謬論三：網(wǎng)約車新政細(xì)則將出現(xiàn)“打車難”,、“打車貴”問題
“打車難不難”，并沒有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，除去司機(jī)“挑活”問題外,，本身是一個個體感知差異分化的問題。
此外,，此前之所以出現(xiàn)所謂出租車“打車難”問題,，歸根到底涉及到：信息不對稱、瞬時需求過大及巡游攬客方式的局限性等,。
事實(shí)上,，自從網(wǎng)絡(luò)預(yù)約叫車的方式出現(xiàn)以來,，“打車難”問題已經(jīng)沒有那么突出了,。
而按照國務(wù)院深化出租車改革指導(dǎo)意見頂層設(shè)計，各地還會增加一定數(shù)量的正規(guī)網(wǎng)約車,。
因此,，借助出租車巡游和網(wǎng)絡(luò)預(yù)約分類運(yùn)營，借助網(wǎng)絡(luò)預(yù)約叫車方式,，“打車難”問題可以得到很好的緩解,。
當(dāng)然，即使是滴滴等補(bǔ)貼頂峰時期,，遇到大雨等惡劣天氣,，打車依舊很難。這也說明“打車難不難”,，既是個體感知差異化的問題,，也是一個瞬時供需平衡的問題,。
至于“打車貴”問題，更是一個偽命題,。
一方面,，即使在網(wǎng)約車新政細(xì)則出臺前，滴滴,、神州,、易到等打車平臺的出行定價本身就較高，乘客覺得便宜是特定階段的補(bǔ)貼造成的錯覺,。
另一方面,，網(wǎng)約車新政細(xì)則出臺，網(wǎng)約車服務(wù)市場不會只有滴滴一家平臺獲得合法資質(zhì),，從市場競爭的角度來看,，雖然定價可能會高于出租車，但是,，通過市場參與者的充分競爭還是會降低乘客的出行費(fèi)用,。
因此，出行費(fèi)用貴不貴,，與網(wǎng)約車新政細(xì)則出臺與否沒有必然關(guān)系,。
謬論四：網(wǎng)約車數(shù)量越多，乘客出行效率越高
表面上看,，乘客在補(bǔ)貼高峰期打車響應(yīng)率很高,，但是，出行的效率卻并沒有大幅提升,，因?yàn)檐囕v規(guī)模擴(kuò)大,，使得城市的擁堵情況只會更加惡化。
更重要的是,，根據(jù)《大氣污染防治法》第五十條規(guī)定,，各地應(yīng)“根據(jù)城市規(guī)劃合理控制燃油機(jī)動車保有量”。
因此,，《大氣污染防治法》和各地的大氣污染防治地方性法規(guī),，是各地對小客車實(shí)施總量控制的立法依據(jù)。
簡單說,，在北京,、上海等城市，對于本地常住人口家庭購買小客車實(shí)施總量控制的前提下,，滴滴等打車軟件,，通過所謂補(bǔ)貼，吸引周邊城市的私家車駛?cè)脒@些城市，提供網(wǎng)約車服務(wù),，實(shí)際上是變相增加了當(dāng)?shù)氐臋C(jī)動車保有量,，讓當(dāng)?shù)貙π】蛙嚳偭靠刂频墓芾砼途用窦彝サ臓奚苯印按蛄怂薄?/p>
值的一提的是,，對于屬于真正意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”的各地“拼車,、順風(fēng)車”指導(dǎo)意見，對于盤活各地存量私家車的運(yùn)力,，激發(fā)更多車輛參與拼車,、順風(fēng)車等合乘促進(jìn)作用，似乎淹沒在各種爭論之中,，則令人十分費(fèi)解,。
似乎大多數(shù)人只關(guān)心能產(chǎn)生商業(yè)回報的網(wǎng)約車管理，而對于真正意義上的共享或免費(fèi)出行的順風(fēng)車,、拼車,，則有點(diǎn)漠不關(guān)心了。
文/李俊慧
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
