有些人講人大要自我約束,，權(quán)力不要用盡,，我們講權(quán)力必須要用，這是職責(zé),，但是我們也不會去干預(yù)特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情,，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實施，損害了香港根本利益,，危及“一國兩制”的原則底線的情況,，人大常委會就要行使權(quán)力。現(xiàn)在都直播,，我看香港所有人都能看到,。
你們講的“港獨(dú)”問題，“港獨(dú)”問題不是香港有些人講的是不同政見，任何國家的政見必須守法,，違反法律的就不是所謂的政見,。基本法很多的地方都規(guī)定,，香港是中國的一部分,，是直轄中央的一個特別行政區(qū)，分裂國家,、破壞“一國兩制”是違法,，不是一般的政見。它是重大的法律問題,，違法還不是法律問題嗎,？違法要受到法律的追究。所以,，現(xiàn)在不是上升不上升的問題,。
回歸之前，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府,、推翻中華人民共和國這樣的反動勢力和反對勢力,，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況，始終是這股反對勢力不認(rèn)同“一國”,，以各種所謂包裝的口號,，侵蝕“一國兩制”、侵蝕基本法,，架空人大,。你們可以好好看看，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的,，只是過去隱性“港獨(dú)”不敢公開,，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨(dú)”的旗號，但是它有一個非常險惡的辦法就是挑動年輕人,。當(dāng)然，香港回歸時這些年輕人還沒出生,，他怎么能夠受那個時候的影響呢,？我想這些年輕人就受到了這些人的影響，受到他們的灌輸,，而且是有組織的灌輸,。所以，我相信這些年輕人再過若干年以后,，也能看到背后挑動他,、教唆他的這部分反對勢力的真實面目，他也會受到教育的。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問題,，這是第二點(diǎn),。
第二個問題，關(guān)于溯及力的問題,。如果我說的不完整,，許安標(biāo)主任可能會回答得更權(quán)威。法律解釋是對法律規(guī)定的原意一個闡明,，它不是重新立法,。所以，它的效力是它所解釋的法律生效時就存在的,，但是有一個情況,，考慮到基本法要在特區(qū)實施，而香港過去實施的是普通法,，所以它對法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對個別案件是可以豁免的,。但是這個豁免不是法律解釋從它公布時才產(chǎn)生效力，這個效力和它所解釋的法律是同時存在的,。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性,，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來,，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”,，這只是對個別案件的豁免，不是說這個解釋從公布時才有效力,。
我?guī)硪槐緯?，是我們修改了立法法以后，法工委國家法室對立法法的逐條解釋,，這本書第159頁,，大家可以看，有專門一段講“釋法的效力問題”,，由于時間關(guān)系,，我不念了。不知道你們聽明白沒有,，沒聽明白把錄像重新放一遍,，好好理解理解。
第三個問題,，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況,。我剛才講了，按照基本法考慮到香港原來的法律制度,，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外,，我已經(jīng)把問題說明白了,。再有，監(jiān)誓人的權(quán)力問題,。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項,，對監(jiān)誓人的職責(zé)，根據(jù)立法的原意作了闡明,。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講,，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”，我反過來要問他,，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓,，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé),。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下,，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任,。對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為有效宣誓。對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為無效宣誓,，并不得重新安排宣誓。這就是說,，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對宣誓整個程序的規(guī)定當(dāng)中,，他的職責(zé)是非常重要的。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
