羅爾接受采訪
原標題：法律應是人性的低保
沸沸揚揚的“羅爾事件”,，幾經反轉之后,，當事者將部分微信用戶贈予款原路退回至用戶零錢包,，但事情并沒有結束,。一部分人繼續(xù)深挖羅爾的各種歷史,，吐槽他的求助資格乃至人品,；還有一部分人在收到退款之后,，再找到羅爾的另一篇文章,，重新打賞給笑笑,，很快上限又滿了,。
很難評判哪一種做法是對的，因為人們接受的是不同的“真相”,，而且都有道德上的正確依據(jù),。有時候，我們的道德觀念具有復雜的內涵,，這一方面能夠讓各種不道德都及時遭受譴責,，另一方面則是導致做好事的人要盡量高尚，被幫助的人必須很無辜,，這客觀上抬高了道德行為的成本,，讓人們的洶涌愛心潮水無法安靜地引向需要的地方。
除了針對道德話題的激烈爭論,，輿論中自然地出現(xiàn)了要求法律出面來管,，要求法律跟上時代變化的呼聲。“法律是道德的底線”,，這句名言人人皆知,，但在包括“羅爾事件”在內的不少案例,，都是在道德進退維谷之后，才想起來用法律來找底線,，而不是先用法律定好空間,，剩下的事情交給道德。很多人在國外都填過各種資格申請表,，“你是否吸過毒”“你是否有酗酒史”……這樣的問題看似簡單,，但實際上這種預設的條件，是獲得相對信任的前提,。而且一旦出事后發(fā)現(xiàn)有隱瞞,，法律就可以嚴厲地出面解決。
法律確實具有滯后性,，但是也有強大的確定性,。“羅爾事件”發(fā)生后,，很多法學專家提供了細致的分析,，從慈善法對個人募捐和個人求助的區(qū)分，到民法,、合同法,、刑法對欺詐的定義和處置，可以說,，現(xiàn)行的法律其實是夠用的,，只是我們沒有主動加以運用。很多不夠規(guī)范的個人求助,，之所以最后引發(fā)了社會信任的陣痛,，根本上是因為沒有發(fā)揮法律的社會行為疫苗作用，沒有把“丑話說在頭里”,，最后還是依靠道德的免疫作用在痛苦地自愈,。
發(fā)起求助的個人、發(fā)布求助的平臺,，都是有法律責任的,。特別是相關平臺，作為相對更有能力,、更有義務的相關方,，應該主動地去適應新法新規(guī)的精神。實際上,，在慈善法開始實施的9月,，國家四個部門還曾推出《公開募捐平臺服務管理辦法》，明文規(guī)定個人為了解決自己或者家庭的困難，在各種平臺上發(fā)布求助信息時,，平臺應當在“顯著位置向公眾進行風險防范提示,，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實性由信息發(fā)布個人負責”,。各類平臺如今都在爭搶注意力,、使用習慣、用戶黏性,，對內容提供傾向于從寬,。然而，如今公眾其實更需要可以簡單核實和信任的內容,，從而可以傻傻地去愛,。即使一時做不到，也可以像《管理辦法》所要求的,，對信息風險進行必要的提示,。看不到這一點,，就看不到平臺下一步的發(fā)展未來,。同樣，對于各級治理者來說,，以傳播平臺,、社會組織為重點，把現(xiàn)有的法律充分用好,，也是需要跟上的課題。
我們還是要對自己的道德水平有信心,，更應該了解自己的法治進步,。電影《烈日灼心》中，警察伊谷春說過：我很喜歡法律,。法律更像人性的低保,，是一種強制性的修養(yǎng)。給道德與法律一個清晰的邊界,，讓法律的歸法律,，讓道德的歸道德，很多事情就沒那么復雜,。當法律分解掉不必要的社會協(xié)作成本,，道德自會去洗刷人們的內心。
延伸閱讀：看了羅爾的采訪,，更心疼他女兒了
深圳市民羅爾利用女兒白血病博取公眾同情,，陷入“騙捐”風波。這兩天，他連續(xù)接受多家電視臺采訪,，回應公眾對其家庭情況的諸多質疑,。
不過對于絕大多數(shù)人來說，羅爾的回應不僅沒有博得大家的理解和同情,，反而讓很多原本覺得“不管怎樣救孩子要緊”的人心里十分不舒服,。
文字實錄
董超(深圳電視臺主持人)：最大的網(wǎng)上幾個聲音的質疑，一個就是您有三套房產還有車,，那為什么還要捐款,，這是不是有詐和騙的嫌疑。
羅爾：這個房子的話,，不歸她也不歸我,，雖然暫時在我名下，但深圳這個房子以后是要歸兒子的,，我是不能賣的,。
東莞買的房子包括酒店公寓，酒店公寓署名是我現(xiàn)在老婆名字,，另外還有一個就是一個東莞一個住宅樓,，這個房子的話等兒子大學畢業(yè)以后，他參加工作以后我就想把東莞市區(qū)的房子給兒子,。
看了視頻,，網(wǎng)友明白了，他的意思是兒子自己養(yǎng),，女兒網(wǎng)友養(yǎng)……
“我作為文人,，寫作沒有錯”
在接受山東電視臺采訪時，羅爾表示關于網(wǎng)傳的公司是他幫朋友掛名的,，他之前供職的雜志社?？竺吭隆爸挥?008元，根本不能維持生活”,。并表示：“這件事(轉一次給一塊錢)是4人策劃的”,，之所以引發(fā)大家關注，“就是20萬跟200萬的差別而已”,。
另外,，他表示自己作為文人，寫作賣文并沒有錯,。
而對于網(wǎng)上公布的羅某笑治療費用遠遠低于他文章中所稱,，他這樣回應：
網(wǎng)友：消費大家的善良還有理了？
這次事件的核心人物羅爾
向社會公開道歉,、全部“打賞資金”原路退回……一場源自感動,、千萬人參與的網(wǎng)絡捐助,，在輿論關注之下，仍未平息,。但深圳“羅爾事件”之后,，又有人開始自發(fā)捐贈。當前網(wǎng)絡捐助正在加速興起,，此類紛爭日益增多,，“羅爾事件”折射的現(xiàn)象和引發(fā)的思考，不應被放過,。據(jù)新華社
網(wǎng)絡募捐性質如何認定,？
在深圳羅爾網(wǎng)絡捐贈事件中，僅依靠個人和一家沒有慈善資質的公司發(fā)布的兩篇微信文章,，就在幾天內募集到200多萬元捐贈款,。這讓人見識到國內網(wǎng)絡捐助的蓬勃力量。
中國慈善聯(lián)合會發(fā)布的報告顯示,，2015年我國個人捐贈達到169.30億元,，其中，個人小額捐贈（單筆金額在人民幣1萬元以下）的總額從2014年的58.6億元上升到75億元,。而國內主要網(wǎng)絡捐贈平臺共籌款9.66億元,，較2014年增長127.29％。
然而,，快速增長的網(wǎng)絡慈善卻常?！坝鋈瞬皇纭薄Ｈツ?,、7月間,，4歲南京重病女孩柯某獲648萬余元捐款，但其父母卻被質疑濫用捐款,，有數(shù)十名網(wǎng)友以涉嫌“詐捐”的名義報案,，要求返還善款。
公眾號,、朋友圈等社交圈中，時常會遇到各類求助信息,，有的是患病求醫(yī)療費,、有的是貧困求學費……感動之下，動手轉發(fā)或解囊相助的很多,，但當事人如此募捐是否合法,？信息發(fā)布方是否需要具有相關資質？
“按照慈善法的規(guī)定,，個人進行公開慈善募捐,，應當與慈善組織合作。”清華大學公共管理學院副教授賈西津說,，個人和不具有慈善資質的公司在自己的平臺上發(fā)布具體個人的求助信息屬于“個人求助”,，而非慈善法規(guī)定的慈善募捐，法律并不禁止個人求助,。
中國勞動關系學院教授楊思斌則認為,，個人求助是在有限空間內進行的私人行為，但是通過互聯(lián)網(wǎng)公眾號轉發(fā)就帶有了公共性,，而“羅爾事件”中小銅人金融服務有限公司并非慈善組織,，本身沒有公開募捐資格，該公司的行為是否屬于“不具備公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐”,，要由執(zhí)法部門根據(jù)事實來認定,。
信息披露怎樣避免“魚目混珠”？
“羅爾事件”之所以遭遇輿論圍剿,，是由于部分重要信息未向公眾披露,。互聯(lián)網(wǎng)時代,，網(wǎng)絡慈善最怕信息失實失真,。記者梳理近年來網(wǎng)絡上出現(xiàn)的多個網(wǎng)絡募捐熱點事件發(fā)現(xiàn)，輿論都在聚焦信息的真實性,。
信息披露不充分,。比如“羅爾事件”中，羅爾只提及女兒的遭遇,、妻子長期沒有工作,、父親得重病等信息內容，而未披露其家庭有房有車,，以及白血病女兒的治療費用情況,。
無中生有說假話。去年8月,，廣西防城港市一女子利用天津濱海新區(qū)爆炸事件,，謊稱家人遇難，不僅騙取了數(shù)千網(wǎng)民同情,，還詐騙近10萬元捐款,。
部分真實但“借雞生蛋”。去年10月,，安徽利辛女子李某自稱下班路上為救女童而被惡犬咬成重傷,，收到數(shù)十萬善款。后經調查,，李娟其實是在男友的狗場被咬傷的,。從“見義勇為”到“騙捐善款”,，輿論嘩然。
家有難事向社會求助無可非議,，但前提是信息披露必須真實,。廣東融方律師事務所律師呂勝柱說，“羅爾事件”表面上看是信息不對稱,、溝通不暢通等問題,，實則暴露了現(xiàn)有募捐體系缺乏必要的信息證實機制，仍待規(guī)范,。
艾瑞咨詢分析師李超認為,，網(wǎng)絡募捐突破了傳統(tǒng)募捐的時空限制，傳播快,、影響大,、互動強、效率高,，可及時有效地為受助者排憂解難,。但網(wǎng)絡的虛擬性和開放性使得募捐信息真假難辨，這就需要提供空間服務的網(wǎng)絡平臺具有較高的甄別募捐信息真?zhèn)蔚哪芰?，在信息發(fā)布前進行核實驗證,，讓受捐者盡量披露更多的個人真實信息資料，并及時公布資金的使用情況,。
呂勝柱表示,，根據(jù)國家網(wǎng)信辦2015年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》的相關條款，平臺要對用戶實行實名制管理,，如果網(wǎng)絡平臺出現(xiàn)詐騙,、誹謗等事故，平臺如未能提供溯源用戶的實名信息,，要承擔相應責任,。隨著網(wǎng)絡募捐的普及與社會慈善需求的擴大，募捐平臺的數(shù)量也將越來越多,。對于網(wǎng)絡募捐平臺的管理,，宜從事前逐步發(fā)展到事中事后監(jiān)管，比如對于網(wǎng)絡募捐的信息公開與操作規(guī)范制定硬性要求,，對接公眾的知情權與監(jiān)督權,。
監(jiān)管如何平息“花錯錢”焦慮？
中國青年報社會調查中心進行的一項調查顯示,，47.4％的受訪者曾通過網(wǎng)絡平臺參與過捐款，僅28.5％的受訪者信任網(wǎng)絡捐款中的慈善組織或募捐個人,，62.4％的受訪者擔憂網(wǎng)絡募捐存在詐捐,、騙捐的潛在風險,。
今年慈善法實行后，民政部通過了首批13家慈善互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺,。在不少法律界專家看來,，13家“正規(guī)軍”之外，不少帶有慈善籌款性質的網(wǎng)絡互助平臺,，以及利用微信朋友圈,、網(wǎng)絡論壇等形式發(fā)起的“個人求助”行為等，均面臨資金監(jiān)管公信力缺乏的問題,。
記者調查發(fā)現(xiàn),，不少類似案例共同點是“個人求助”者發(fā)布信息后，常利用個人賬戶接收善款,，在缺乏第三方監(jiān)督制約的情況下,，即使求助的情況如病情屬實，也可能面臨質疑,。
近年來,，發(fā)展迅速的網(wǎng)絡互助平臺也面臨這樣的尷尬：資金善款流向缺乏公信力的第三方監(jiān)管。在當前行業(yè)仍缺乏監(jiān)管細則的情況下,，不少網(wǎng)絡互助平臺的資金監(jiān)管常受到網(wǎng)友質疑,。保監(jiān)會于11月發(fā)布消息稱，網(wǎng)絡互助平臺不具備保險經營資質及相應風險控制能力,，其資金風險,、道德風險和經營風險難以管控，容易誘發(fā)金融風險,。
螞蟻互助創(chuàng)始人廖曉平說,，網(wǎng)絡互助平臺多處于經營灰色地帶和監(jiān)管真空地帶，希望監(jiān)管部門推進設定行業(yè)行為準則,，制定相關監(jiān)管規(guī)則,，對潛在風險進行管控。
“網(wǎng)絡募捐是個新生事物,，希望這次事件成為相關制度完善和成長的契機,，更好監(jiān)督和管理網(wǎng)絡募捐資金的使用?！睆V東南方福瑞德律師事務所律師向蘭金說,。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
