最后他還提到:“提高創(chuàng)作質(zhì)量,、減少“爛片”依然是未來電影產(chǎn)業(yè)的主題。從電影創(chuàng)作,、發(fā)行,、放映到票務平臺、媒體,、理論評論等各個環(huán)節(jié),,都有責任去維護產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展?!?/p>
《人民日報》回應
中國電影,,要有容得下“打一星”的肚量
在該評論中,作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利,,也就要承認觀眾有‘打星評級’的權(quán)利,,這都是一種選擇”,。該文中提及“一些電影能逆襲,一些電影會折戟,,本身就意味著觀眾越來越成熟,,不會再輕易被爛片騙進電影院”,并提出真正拿出“立得住,、傳得開,、留得下”的作品才是重要的問題,且在評論區(qū)強調(diào),,《人民日報》對此次事件的態(tài)度以該文為準,。
★連鎖反應背后的真實發(fā)聲
“貓眼”評委的態(tài)度 暫停影評是“懶政”,還是“為資本讓道”
@《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示:“貓眼專業(yè)評論是非常有益的嘗試,,可以給觀眾提供更多元和多向的選擇,,至于公信力,不僅貓眼可以對打分人士進行后繼甄選,,觀眾也可以通過長期來自行判斷,。美國的“爛番茄”網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分,很多賣座大片分數(shù)都極低,,都也不妨礙賣座,,各行其是,互不妨礙,?!?/p>
@《錢江晚報》資深電影記者陸芳認為這場對影評人的批評有點莫名其妙,影評人是背黑鍋,。她認為罪魁禍首是水軍和黑粉,,“他們被收買后,在豆瓣或什么平臺上故意黑某部片子,,這背后是有巨大利益趨使的,。當然現(xiàn)在因為自媒體發(fā)展,也沒有任何約束,,這個問題靠道德自律顯然是無濟于事,。”
@資深電影記者,、影評人“仙姑在成長”認為她很歡迎這場爭議:“它是一場全民關(guān)注的文藝批評界的整風運動,,全民熱議更有利于普及、讓更多觀眾明白:到底什么樣的評論態(tài)度,,更有利于中國電影的發(fā)展,。當了評委這么久,我沒拿過一分錢的評委工資,,平臺也沒給我打過什么“干擾電話”,。外界的各種猜測不是事實,。”
@《大河報》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分),,他認為:“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”,,但為此暫停影評人的評價,多少有失偏頗,,使影評進入“不能罵”的新階段,。個人認為,這次暫停影評人評論要么是“懶政”,,要么就是“言論為資本讓道”,,后者可以暢通無阻,思想只能在每個人的腦海中孤寂飄蕩,。
@《電影世界》雜志主筆“那口魚”:“我們距離奧斯卡,還差槍斃多少個影評人?”
@騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”:“一夜之間,,看上去影評人就要持證上崗了,。不如這樣,讓電影公司來主辦這個資格認證,,你們認為誰有資格,,就給誰發(fā)證,誰不聽話,,就把證收回來,,年檢,季度考核,,這樣如何……”
【業(yè)內(nèi)看法:中國電影良性批評太少】
曾參與出品過廣受爭議的《小時代》系列等片的麥特文化傳媒董事長陳礪志也提出了自己的看法,,他表示惡意評分也許會誤導一時(公映前或者公映第一天),但公映后就是大眾分了,。貓眼的專業(yè)評分和觀眾評分有差別也正常,,這種對比反而有趣。中國電影不是批評多了,,而是良性批評太少,,有建設(shè)性的批評太少。一部電影,,投資方,、宣發(fā)方、導演,、演員,、粉絲、觀眾,、評論人……每個人要得都不一樣,,那就看話語權(quán)最大的一方要什么,。
《擺渡人》的片方負責人對于此次事件做出回應,他表示《擺渡人》作為這個檔期上映的電影,,不方便回應與此相關(guān)的言論,。“但是我們對于給電影評論的態(tài)度是,,歡迎任何批評和贊美,。每個人都有喜歡和不喜歡的自由,也有表達自己喜歡和不喜歡的權(quán)利,,每個做電影的都應該尊重,。豆瓣的評分,可以讓我們看到對于電影文藝性的一個評價參考,。而貓眼,、淘票票這些票務平臺的評分,可以看到普通電影觀眾的喜好程度,,高分是鼓勵,,低分是鞭策。我們做電影的,,希望有更加自由的創(chuàng)作空間,,我們也當然希望電影評論,有他們自由表達空間,?!?/p>