“目前大家都在開會討論中,，現(xiàn)在是過渡期,，至于優(yōu)化方案都還在探討,，我們希望能夠在形式上再優(yōu)化,，影響力做出去，讓傳播更廣,，有更多普通觀眾能夠看到,。”但對于此次調(diào)整時間,，對方無法給出肯定答復(fù),。

而該文中提到的又一打分平臺豆瓣截稿之時還沒有顯著變化。但早在去年,，該平臺創(chuàng)始人阿北曾發(fā)過一篇名為《豆瓣電影評分八問》的文章,，內(nèi)文中就解釋了豆瓣評分機(jī)制的相關(guān)細(xì)節(jié)。文章提及”豆瓣評分由最普通的廣大觀眾決定,，平臺對評分無審核“,，且強(qiáng)調(diào)”水軍很難刷動豆瓣評分“，并表態(tài)”豆瓣評分跟商務(wù)沒有關(guān)系“,。該文今日也在朋友圈廣為傳播,。

【閱讀鏈接】

何為貓眼專業(yè)評分

貓眼電影在今年7月做了一個專業(yè)評分的產(chǎn)品功能，這個專業(yè)評分形式上類似于爛番茄的媒體評分，也就是之后貓眼電影上的電影評分會顯示兩個,，一個是專業(yè)評分,，一個是網(wǎng)友評分。專業(yè)評分的評委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編,、副主編,、資深記者或編輯)、資深影評人,、影視專業(yè)學(xué)者,。針對正在上映或已下線的影片進(jìn)行實名制打分及評價。

貓眼電影專業(yè)評分的負(fù)責(zé)人介紹,，貓眼專業(yè)評分是參考國外權(quán)威專家評分平臺“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀推出的國內(nèi)首個電影專業(yè)評分系統(tǒng)。作為專業(yè)評分功能的平臺,，貓眼電影尊重每一位專業(yè)評分者的獨立性,，不干涉其獨立打分，并且在專家身份及專業(yè)性上嚴(yán)格把關(guān),，評委團(tuán)實行嚴(yán)進(jìn)寬出的原則,。

目前參與貓眼評分的評委一共有69位。

電影局回應(yīng)

拒絕批評不是真正守望

昨晚某財經(jīng)媒體報道稱“豆瓣,、貓眼已因評分過低被電影局約談”,，對此電影局局長張宏森今晚在朋友圈發(fā)文表示，該報道過度“猜想”了事實,，“電影局沒有與豆瓣等平臺有過任何接觸,，也不認(rèn)識豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題,?！?/p>

關(guān)于《中國電影報》對評分體系的質(zhì)疑，他表示,，“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中,，探討過“專業(yè)評分”的話題，大家的共識是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上,，增加樣本量,，擴(kuò)大覆蓋面，提高參與度,，讓專業(yè)評價更開闊,，更具說服力?！庇袆t改之,，無則加勉看待，大家也都不會為此焦慮?！半娪安蝗菀?，批評也不容易。創(chuàng)作和批評是電影的一體兩面,，電影進(jìn)步更期待評價體系實事求是,。試圖拒絕批評，那不是真正守望,，就是走向目標(biāo)的同行者,。”

《中國電影報》作者回應(yīng)

目的不是“手撕”豆瓣,、貓眼

新京報記者采訪到《中國電影報》發(fā)表的《豆瓣電影評分,，面臨信用危機(jī)》的作者郝杰梅，他表示,，他寫此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣,、貓眼，就是想呼吁豆瓣,、貓眼作為專業(yè)服務(wù)影迷,、指導(dǎo)觀眾觀影的平臺，都有責(zé)任去盡力做到客觀公正,，維護(hù)自己的品牌和公信力,，同時呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評價體系”.

他同時表示，“貓眼取締專業(yè)評分,，我覺得很可惜,。其實專業(yè)評分和觀眾評價分開，是很科學(xué)的設(shè)置,。只是貓眼的專業(yè)評分隊伍可以更壯大一些,，不局限于幾十個人，尤其不能大都是小眾的,、藝術(shù)電影和電影節(jié)電影口味的專業(yè)人士,。而且對于專業(yè)人士的選擇，應(yīng)該有個健全的機(jī)制,，比如惡意刷低分的,，就應(yīng)該取締其打分資格?！?/p>

相關(guān)報道:

• 美媒：《長城》票房前景黯淡 跨文化合作敗筆

• 王思聰暗諷《長城》 他最喜歡的男女演員是這倆

• 親爹投的《長城》也照罵 王思聰不愧是娛樂圈紀(jì)委

• 張藝謀談《長城》:有人說膚淺老套 只要能賣錢就行