1月11日,，甘肅麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局的樊建強、郭彥學等人向上游新聞-重慶晨報記者反映,，2014年10月,，他們因“毒豆芽”案被判免予刑事處罰，隨著全國多地出現(xiàn)“毒豆芽”案撤訴,、改判無罪的案例,，樊建強等人向天水市、麥積區(qū)兩級法院提起申訴,，要求改判無罪,，卻被駁回或被告知“不受理”。

質(zhì)監(jiān)局副局長及主任因“毒豆芽”案獲罪

樊建強原來是甘肅天水麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局副局長,，主管食品監(jiān)督室工作,，郭彥學則是麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局食品室原主任。

判決書顯示,，2012年1月,，郭彥學帶隊對麥積區(qū)東部果品蔬菜進行節(jié)前檢查，發(fā)現(xiàn)市場內(nèi)有四家曾被麥積區(qū)人民法院以生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪作出有罪判決的豆芽生產(chǎn)經(jīng)營戶在生產(chǎn)豆芽中,，非法使用“無根水”,。郭彥學分別對其進行罰款處理，但再未采取其他任何措施,。之后,，四戶經(jīng)營戶繼續(xù)違法生產(chǎn)有毒有害豆芽。

麥積區(qū)人民法院駁回樊建民等人的申訴通知書,。

麥積區(qū)人民法院對樊建民等人的判決書,。

樊建強等人向天水市中級人民法院提交過的刑事申訴書,。

樊建強曾多次在中國法院網(wǎng)給大法官留言版塊反映情況,。

事后，郭彥學向主管副局長樊建強匯報情況后予以默認,。上述情況,，在2013年1月的檢查中重演。

2014年3月麥積區(qū)法院對上述四戶經(jīng)營戶涉案人員以生產(chǎn)有毒有害食品罪作出刑罰判決,。樊建強,、郭彥學等麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局4人于同年10月以玩忽職守罪免予刑事處罰。

定罪量刑的基礎在于將添加了“無根水”的豆芽作為“有毒有害食品”的認定,。

判決書指出,，根據(jù)國家質(zhì)監(jiān)局2011年第156號《關于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》以及衛(wèi)生部辦公廳關于實施《食品添加劑使用標準》(GB2760-2014)問題的復函文件，證明本案中用于制發(fā)豆芽的“6-芐基腺嘌呤”已被明確禁止作為食品添加劑使用,。

豆芽制發(fā)“無身份”,，一年多時間近千人獲罪

樊建強和郭彥學等人經(jīng)歷，只是前些年來因“毒豆芽事件”獲罪人員的一個縮影,。

2011年,，因“作為植物生長調(diào)節(jié)劑”被拉出《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》（GB2760）名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”后，6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農(nóng)業(yè)部門承認：認為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理,。

制發(fā)的“無身份”導致豆芽的監(jiān)管脫節(jié),，豆芽制發(fā)中添加“無根水”因此被認為是非法添加有毒有害物，檢測添加“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”也被作為司法機關定罪依據(jù),。

在重拳懲治食品安全犯罪的大背景之下,，“毒豆芽”首當其沖。

據(jù)澎湃新聞此前報道,，以“豆芽有毒有害食品罪”為關鍵詞在最高法下設的“中國裁判文書網(wǎng)”做檢索,，2013年1月1日到2014年8月22日期間，共有相關案件709起,，918人獲刑,。判決書中，“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”成為高頻詞。

爭議“無根水”,，讓不讓用,、是否有毒

相關報道:

• 習近平：嚴控食品安全風險 保證群眾吃得放心安心

• 湖南查獲8噸狗肉含劇毒物質(zhì) 0.02克毒物即可致人死

• 吃貨注意！80元以下全聚德烤鴨都是假的

• 南京破獲醫(yī)療垃圾大案：查實3000噸 部分已成餐具

• 陜西“毒豆芽”瀆職案多名官員被撤訴或發(fā)回重審

• 福建“毒豆芽”案撤訴：涉案芽農(nóng)一審曾獲刑10年半