1月11日,,甘肅麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局的樊建強(qiáng)、郭彥學(xué)等人向上游新聞-重慶晨報記者反映,,2014年10月,,他們因“毒豆芽”案被判免予刑事處罰,隨著全國多地出現(xiàn)“毒豆芽”案撤訴,、改判無罪的案例,,樊建強(qiáng)等人向天水市、麥積區(qū)兩級法院提起申訴,,要求改判無罪,,卻被駁回或被告知“不受理”。
質(zhì)監(jiān)局副局長及主任因“毒豆芽”案獲罪
樊建強(qiáng)原來是甘肅天水麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局副局長,,主管食品監(jiān)督室工作,,郭彥學(xué)則是麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局食品室原主任。
判決書顯示,,2012年1月,,郭彥學(xué)帶隊對麥積區(qū)東部果品蔬菜進(jìn)行節(jié)前檢查,發(fā)現(xiàn)市場內(nèi)有四家曾被麥積區(qū)人民法院以生產(chǎn),、銷售有毒有害食品罪作出有罪判決的豆芽生產(chǎn)經(jīng)營戶在生產(chǎn)豆芽中,,非法使用“無根水”。郭彥學(xué)分別對其進(jìn)行罰款處理,,但再未采取其他任何措施,。之后,四戶經(jīng)營戶繼續(xù)違法生產(chǎn)有毒有害豆芽,。
麥積區(qū)人民法院駁回樊建民等人的申訴通知書,。
麥積區(qū)人民法院對樊建民等人的判決書。
樊建強(qiáng)等人向天水市中級人民法院提交過的刑事申訴書,。
樊建強(qiáng)曾多次在中國法院網(wǎng)給大法官留言版塊反映情況,。
事后,郭彥學(xué)向主管副局長樊建強(qiáng)匯報情況后予以默認(rèn),。上述情況,,在2013年1月的檢查中重演。
2014年3月麥積區(qū)法院對上述四戶經(jīng)營戶涉案人員以生產(chǎn)有毒有害食品罪作出刑罰判決,。樊建強(qiáng),、郭彥學(xué)等麥積區(qū)質(zhì)監(jiān)局4人于同年10月以玩忽職守罪免予刑事處罰。
定罪量刑的基礎(chǔ)在于將添加了“無根水”的豆芽作為“有毒有害食品”的認(rèn)定,。
判決書指出,,根據(jù)國家質(zhì)監(jiān)局2011年第156號《關(guān)于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》以及衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于實(shí)施《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760-2014)問題的復(fù)函文件,證明本案中用于制發(fā)豆芽的“6-芐基腺嘌呤”已被明確禁止作為食品添加劑使用。
豆芽制發(fā)“無身份”,,一年多時間近千人獲罪
樊建強(qiáng)和郭彥學(xué)等人經(jīng)歷,,只是前些年來因“毒豆芽事件”獲罪人員的一個縮影。
2011年,,因“作為植物生長調(diào)節(jié)劑”被拉出《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)名單“按農(nóng)業(yè)投入品管理”后,,6-芐基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸鈉在豆芽上的登記未能順利被農(nóng)業(yè)部門承認(rèn):認(rèn)為豆芽培育種發(fā)屬“食品生產(chǎn)經(jīng)營”而不受理。
制發(fā)的“無身份”導(dǎo)致豆芽的監(jiān)管脫節(jié),,豆芽制發(fā)中添加“無根水”因此被認(rèn)為是非法添加有毒有害物,檢測添加“6-芐基腺嘌呤”和“4-氯苯氧乙酸鈉”也被作為司法機(jī)關(guān)定罪依據(jù),。
在重拳懲治食品安全犯罪的大背景之下,,“毒豆芽”首當(dāng)其沖。
據(jù)澎湃新聞此前報道,,以“豆芽有毒有害食品罪”為關(guān)鍵詞在最高法下設(shè)的“中國裁判文書網(wǎng)”做檢索,,2013年1月1日到2014年8月22日期間,共有相關(guān)案件709起,,918人獲刑,。判決書中,“豆芽中檢測出6-芐基腺嘌呤”成為高頻詞,。
爭議“無根水”,,讓不讓用、是否有毒