福山在其新書中，強(qiáng)調(diào)秩序良好的社會(huì)離不開三塊基石：強(qiáng)大的政府、法治和民主問責(zé)制。杜大衛(wèi)的這個(gè)判決,，進(jìn)一步削弱了香港的前兩塊基石?！罢贾小摈鋈皇?qǐng)龊?，被撕裂的香港社?huì)本已在慢慢彌合。但這個(gè)判決卻重新撕開了傷口,，令社會(huì)對(duì)立再次升級(jí),。從“占中”到政改失敗再到這次判決，香港社會(huì)應(yīng)該對(duì)路在何方有更深的領(lǐng)悟,。

趁著夜色,，島叔還采訪了香港城市大學(xué)法律學(xué)院副院長、教授顧敏康,。讓我們來聽聽香港法律界專業(yè)人士對(duì)這個(gè)判決的看法,。

黑白自在：您個(gè)人感覺，這次判決是否公正,？

顧敏康：我個(gè)人對(duì)這個(gè)判決感到非常意外,。一般而言，司法獨(dú)立意味著法官判決案件不需要各方滿意,。但是,，當(dāng)一個(gè)判決令社會(huì)大眾普遍感覺不滿意時(shí),，很難說這個(gè)判決是公正的。毫無疑問,，警察在執(zhí)法時(shí)毆打疑犯是不可以的,，也可能因此構(gòu)成犯罪，但是,，對(duì)7個(gè)警察一律判處兩年監(jiān)禁顯然是過重了,。法官在判決時(shí)可能已經(jīng)對(duì)警察有主觀立場，根本沒有考慮這7位警察當(dāng)時(shí)面對(duì)的是窮兇極惡的疑犯,，他們被圍攻,、被淋尿液、被辱罵,，毆打疑犯是在及其憤怒下的激情沖動(dòng)行為,。他們也因?yàn)樽约旱臎_動(dòng)失去職位和有關(guān)福利，已經(jīng)受到懲罰,。在這種情況下,，罪成而判緩刑是比較合理的預(yù)期。關(guān)于這個(gè)問題,，還可以在研讀冗長的判詞后繼續(xù)探討,。

黑白自在：判例法中，法官的自由裁量權(quán)很大,，是否意味著法官的立場很重要,？

顧敏康：在普通法（判例法）地區(qū)，法官的確有比較大的自由裁量權(quán),，尤其是沒有先例的情況下更是如此,。應(yīng)該說，在處理整個(gè)涉及占中的案件中,，法官的立場的確引起了公眾的質(zhì)疑,，因?yàn)槿藗兛吹侥切┓凑耸侩m然因?yàn)闆_擊政府或襲警被判罪成，但往往是“高高提起,、輕輕放下”,、所判處的刑罰往往是守行為或社會(huì)服務(wù)令；相反,，為維護(hù)香港法治做出貢獻(xiàn)的警察卻因?yàn)闆_動(dòng)毆打行為需要被監(jiān)禁兩年,。如果這樣都可以，那么香港的法治就令人十分擔(dān)憂了,。

相關(guān)報(bào)道:

• 香港7警察毆打"占中者"全部判2年 現(xiàn)場群眾落淚

• 香港警察毆打“占中者”案今日裁決：7人全部被定罪