原標(biāo)題：楊立新民法總則最大突破是規(guī)定基本規(guī)則

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新是民法總則的主要起草人之一,，在接受新京報記者專訪時,，他表示，民法總則有十大突破,，包括規(guī)定非法人組織是獨(dú)立的民事主體,、規(guī)定個人信息權(quán)受法律保護(hù)等，但最大的突破是用提取公因式的方法，規(guī)定民法的基本規(guī)則。

民法通則到民法總則是個大跨越

新京報：你認(rèn)為民法總則最大的突破是什么,？

楊立新：民法總則最大的突破，就是在編纂民法典的統(tǒng)一的思路之下，把分則各個部分單行法共同適用的規(guī)則集中起來,，用提取公因式的方法,，規(guī)定民法的基本規(guī)則。這樣就能夠把各編統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來,，將來形成一個完整的民法典的體系。

新京報：這次民法典編纂,，各界特別是法學(xué)界寄予厚望,，你如何評價這部法案？是否達(dá)到預(yù)期,？

楊立新：從民法通則到民法總則,，中國當(dāng)代民法實(shí)現(xiàn)了一個歷史性跨越。民法通則是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物,，而民法總則是市場經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物,。這種跨越時代的民事立法，反映了時代對民法的需求,。因此說,，民法總則是一部很好的法律，特別是它規(guī)定的內(nèi)容是統(tǒng)率整個民法典的一般性規(guī)則,，因此對編纂整個民法,，會起到重大作用。

當(dāng)然,，也有一些學(xué)者對民法總則并不是特別滿意,，這要從兩個方面看：一方面，國家的立法,，特別是對于民法總則的立法,，并不能把每一個人的意見都吸收進(jìn)去，就像有人說的,，民法總則的規(guī)定就是最大公約數(shù),，集中的是多數(shù)人的意見；另一方面,，民法總則也有不盡如人意的地方,，我覺得就像民事權(quán)利這一章規(guī)定的就不是特別理想。

民事權(quán)利客體規(guī)定不具體

新京報：民事權(quán)利章節(jié)是民法總則的重要內(nèi)容,，你覺得這一章哪些地方不理想,？

楊立新：按照各國民法典的立法傳統(tǒng)，民法總則除了規(guī)定主體,、權(quán)利義務(wù)和民事法律行為之外,，要著重于規(guī)定民事權(quán)利客體，但我們這一章，對民事權(quán)利規(guī)定得比較詳盡,，而對民事權(quán)利的客體規(guī)定得并不具體,，也不明確、全面,，只是在個別的民事權(quán)利中規(guī)定了民事權(quán)利客體,，規(guī)定得比較好的是知識產(chǎn)權(quán)的客體，其他的規(guī)定都不能說好,，例如物權(quán)的客體只是說包括動產(chǎn)和不動產(chǎn),，這種規(guī)定沒有太大意義，對于急需規(guī)定的物的類型,，反而都沒有做規(guī)定,。

新京報：此前有專家建議稿專門設(shè)了民事權(quán)利客體章節(jié)，對于自然人,、法人的哪些東西享有權(quán)利,，作出具體規(guī)定。民法總則并未采用這種做法,，為什么,？

楊立新：我國的民事立法對民事權(quán)利客體一直不是很感冒，其原因應(yīng)是受前蘇聯(lián)民事立法的影響,。在編纂民法典中,，學(xué)者都要求寫民事權(quán)利客體一章，最后立法機(jī)關(guān)還是把民事權(quán)利和民事權(quán)利客體寫在一起,，就像剛才說的那樣,，主要部分是寫民事權(quán)利，對民事權(quán)利客體僅僅是做了部分規(guī)定,。這是一個比較遺憾的事,。

新京報：這會不會帶來一個遺留問題，脫離人體的器官,、組織以及冷凍精子,、冷凍卵子等，法律屬性問題還是沒有解決,？之前的無錫人體胚胎案,，兩審法院作出了不同判決。

楊立新：對于這個問題,，民法總則并沒有作出具體規(guī)定,。在民事權(quán)利客體的規(guī)定中，沒有對物進(jìn)行展開規(guī)定,，只是規(guī)定了包括動產(chǎn)和不動產(chǎn),，對物的其他形態(tài)都沒有做出規(guī)定,。事實(shí)上，民法總則可能也不太好詳盡地列出物的類型,。

遺憾的是,，在民法總則第10條規(guī)定民法法源時，也沒有規(guī)定法理可以作為民法法源,，這樣,，法官也不敢依據(jù)法理作出判決。無錫發(fā)生的人體胚胎案,，其實(shí)就是有用法理作出的判決,，二審法院改判主要考慮倫理情感，夫妻死亡后遺留下來的胚胎,，是雙方家族血脈的唯一載體，由雙方父母監(jiān)管和處置,，既合乎人倫,，又可適度減輕其喪子失女之痛。我們沒有規(guī)定法理作為民法法源,，我覺得非常地遺憾,。

新京報：你已說了兩個遺憾了，你覺得還有其他遺憾嗎,？

楊立新：比方說,，人格權(quán)法將來怎么辦，現(xiàn)在規(guī)定得太簡單了,；民法總則的一些條文,，例如民事權(quán)利、營利法人等,，都是從現(xiàn)行的民法單行法和商法當(dāng)中提取出來的,，這一部分將來怎么和民法分則各編以及商法的單行法進(jìn)行協(xié)調(diào)，也是個問題,。這些問題在編纂民法典的過程中應(yīng)該還有機(jī)會,，在下一步工作中繼續(xù)努力解決吧。

人格權(quán)法應(yīng)單獨(dú)成編

新京報：人格權(quán)法將來怎么辦,？此前,，人格權(quán)寫入總則還是單獨(dú)成編是討論焦點(diǎn)。

楊立新：在編纂民法典過程中,，對于是否要規(guī)定人格權(quán)并沒有爭議,，都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定。但是對于人格權(quán)怎么寫,，引發(fā)了強(qiáng)烈的爭論,，結(jié)果在民法分則中沒有規(guī)定人格權(quán)法編的計劃,，在民法總則中又僅僅是對人格權(quán)作了一般性列舉，也沒有作具體規(guī)定,，因此損失了一個人格權(quán)立法的最好時機(jī),。對于這個問題，我們在（立法）討論時認(rèn)為,，在民法分則規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法時,，還有可能有一個機(jī)會，就是專門規(guī)定侵害人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,。

新京報：你持什么觀點(diǎn),？支持人格權(quán)單獨(dú)成編嗎？

楊立新：要對人格權(quán)加強(qiáng)保護(hù),，同時還要看到人格權(quán)與其他民事權(quán)利一樣,，都是一個民事權(quán)利類型，而且這個類型是特別重要的權(quán)利,，因此編纂民法典就應(yīng)該在分則當(dāng)中單獨(dú)規(guī)定人格權(quán)編,，與其他物權(quán)、債權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)等并列為權(quán)利的類型,。那就是說，既然物權(quán),、債權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)都能夠單獨(dú)成為一編,，為什么人格權(quán)就不能成為一編?。?/p>

新京報：有學(xué)者提出來,，為了更好保護(hù)個人權(quán)利,，應(yīng)詳細(xì)列出民事權(quán)利的類型?？墒悄壳傲信e的權(quán)利數(shù)量不多,，認(rèn)為應(yīng)加大力度，比如照搬憲法規(guī)定,。你怎么看,？

楊立新：民法總則對于民事權(quán)利的規(guī)定，我覺得總體上還是可以的,，規(guī)定的人格權(quán),、身份權(quán)、物權(quán),、債權(quán),、知識產(chǎn)權(quán),、繼承權(quán)、股權(quán)以及其他投資性權(quán)利,，在總體的權(quán)利類型上,，應(yīng)當(dāng)是不錯的，特別是第128條還規(guī)定了民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益,，對凡是列舉不足的,，全部包括在這個條文之中，因此對民事權(quán)利的規(guī)定還是可以的,。第128條規(guī)定的其他民事權(quán)利,，概括了所有沒有明文規(guī)定的民事權(quán)利。特別是其中關(guān)于利益的規(guī)定,，就是對那些沒有具體權(quán)利予以保護(hù)但是又必須予以保護(hù)的法益,，也有了明確的規(guī)定。還應(yīng)看到的是,，這只是民法總則的規(guī)定,，對所有的民事權(quán)利進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，還有民法分則作出的規(guī)定,。

虛擬財產(chǎn)和數(shù)據(jù)屬性存大分歧

新京報：這次民法總則草案起草，法人的分類方式爭論聲音很大,，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，營利性法人與非營利性法人的劃分方式，形成了無法歸入到這兩類的“中間法人”,，雖然后來增加了“特別法人”,，可是教育、醫(yī)療等兼具公益和營利屬性的機(jī)構(gòu),，法人資格界定仍有問題,，這個如何調(diào)整？

楊立新：我覺得這個問題倒不是特別的大,，因為法人分類,，可以從各個角度劃分，民法學(xué)者主要主張是按照社團(tuán)法人和財團(tuán)法人來分,，商法學(xué)者建議用營利法人和非營利法人的標(biāo)準(zhǔn)來分,。這些可能都不是大問題。目前把法人分為營利法人,、非營利法人和特別法人,，應(yīng)當(dāng)是可以的，不會有太大問題,。至于教育,、醫(yī)療等機(jī)構(gòu),，應(yīng)當(dāng)是非營利法人，不能認(rèn)定它有營利屬性,。對于教育,，可以認(rèn)定為事業(yè)單位法人，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是不是也可以這樣認(rèn)定,，我覺得也可以,。

新京報：數(shù)據(jù)信息、虛擬財產(chǎn)入法被視為民法總則的一大亮點(diǎn),，比特幣是不是屬于法律調(diào)整的虛擬財產(chǎn),？

楊立新：對于數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)規(guī)定在民法總則中,，我認(rèn)為還是一個重大的進(jìn)展,。不過，由于對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和數(shù)據(jù)的屬性,，大家的認(rèn)識分歧太大,，無法統(tǒng)一，所以采取了現(xiàn)在的做法,，規(guī)定“法律對數(shù)據(jù),、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定”,，這也是一個不得已的辦法,。其實(shí),，我覺得,，一審稿的規(guī)定更好,，虛擬財產(chǎn)放在物權(quán)客體中，數(shù)據(jù)放在知識產(chǎn)權(quán)客體中,。不過,，現(xiàn)在能把數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這兩個部分寫進(jìn)來,，已經(jīng)是很好了,，這樣的規(guī)定對于世界民法立法都有一定的引導(dǎo)意義。

要說網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),，好像大家都集中在比特幣上,，其實(shí)比特幣僅僅是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)中的一種虛擬動產(chǎn)，并不是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的全部,。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)包括網(wǎng)絡(luò)虛擬動產(chǎn)和虛擬不動產(chǎn),，比特幣、游戲中的裝備等,，屬于虛擬動產(chǎn),；在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)當(dāng)中最有價值的是網(wǎng)絡(luò)虛擬不動產(chǎn),，例如那些網(wǎng)站，這些才是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)當(dāng)中最重要的財產(chǎn)?，F(xiàn)在淘寶一個網(wǎng)站,，具有多么大的價值，甚至網(wǎng)站上的一個網(wǎng)絡(luò)店鋪,，經(jīng)營得好也有重大的價值?，F(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)店鋪的權(quán)利發(fā)生爭議的很多，法院也有不同的判決,。我覺得這才是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)最重要的部分,。

“性侵未成年人訴訟時效”不要誤解

新京報：性侵未成年人，訴訟時效18歲起算,，這也是民法總則的一大改動,。可有人提出,，這個規(guī)定的可操作性不強(qiáng),，時隔多年，當(dāng)年的罪證極有可能消失,，會面臨取證難的問題,，你覺得呢？

楊立新：對于這個規(guī)定應(yīng)正確理解,，它是說,，未成年人實(shí)施性侵行為，其訴訟時效起算時間比較晚,，從他成年時開始算,，這樣就對保護(hù)未成年人有利,。而不是說受害人一定要等到十八周歲才可以起訴,，其實(shí)只要是被性侵，權(quán)利遭損害,，就可以馬上起訴,，干嗎非得要說時間這么長了，證據(jù)就消失了呢,？就會面臨取證難的問題呢,？不是這個問題。

比方說8歲的未成年人受到了性侵,，到她十八歲就有10年的時間,，完全可以行使損害賠償請求權(quán)，即使這10年你都沒主張權(quán)利,，到了18歲以后,，還有3年的訴訟時效期間可以主張權(quán)利,。這樣規(guī)定不好嗎？我覺得規(guī)定得還是非常好的,，就是對這一規(guī)定不要誤解,，它不是說一定到十八周歲才可以去主張權(quán)利。

“好人法”存在較大社會風(fēng)險

新京報：本次人代會,，“緊急救助免責(zé)”條款一再調(diào)整,，最后通過的法案，刪除了前幾次審議稿中的“重大過失”字樣,，僅規(guī)定“因自愿實(shí)施救助行為造成受助人損害的,，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。這意味著,，只要是見義勇為行為,，就享受依法免責(zé)的“特殊待遇”，不區(qū)分救助者是否有重大過失等情形,，對此您怎么看,？

楊立新：這一條款就是善意救助者責(zé)任豁免規(guī)則，也被稱作“好人法”,，在國外被叫做好撒馬利亞人法,。對于喚起社會良知，端正社會風(fēng)氣,，引領(lǐng)社會潮流,，具有重要的價值。因此這個條文是一個非常重要的民法規(guī)則,。

不過,，這個條文也有處理不夠妥當(dāng)?shù)膯栴}。從這個條文之前的三次修改來看,，就是越來越強(qiáng)調(diào)對善意救助者的責(zé)任豁免,，開始是部分豁免，但是重大過失造成受助者損害要承擔(dān)責(zé)任,；然后是將舉證責(zé)任分配給受助者,；最后則是，一般過失,、重大過失都完全免除善意救助者的責(zé)任?，F(xiàn)在的規(guī)定盡管有引領(lǐng)社會風(fēng)氣的重要價值，但是也存在較大的社會風(fēng)險,。

新京報：存在哪些社會風(fēng)險,？

楊立新：比如，當(dāng)被救助者處于困境或者危難中，特別是在病情危重時,，如果不懂醫(yī)學(xué)搶救常識,，采取不當(dāng)救助措施，會給被救助者帶來嚴(yán)重后果,。

在原來的條文草案中規(guī)定重大過失引起的不當(dāng)損害,，要承擔(dān)賠償責(zé)任，就是要限制善意救助者的這種不當(dāng)救助行為,，在救助中應(yīng)當(dāng)量力而行,，避免出現(xiàn)損害被救助者的后果。這樣的規(guī)定,，雖然著重強(qiáng)調(diào)了社會意義,，卻有可能引發(fā)更多的風(fēng)險。對此,，還要進(jìn)一步深入研究,，在鼓勵善意救助者的基礎(chǔ)上，提出更好的防范措施,，防范不當(dāng)危險的發(fā)生,。

民法典分編要補(bǔ)充立法中的不足

新京報：民法總則出臺，意味著本次民法典編纂編撰走完了第一步,，接下來就是第二步——編纂民法典各分編,。你覺得，走好第二步,，最應(yīng)該注意哪些問題,？最大的難點(diǎn)在哪里？

楊立新：這個問題就太復(fù)雜了,，現(xiàn)行的單行法內(nèi)容復(fù)雜,，表現(xiàn)形式各不一樣。歸納起來,，編纂民法典的分則各編,，最重要的是補(bǔ)充立法當(dāng)中的不足，糾正立法中的錯誤和缺點(diǎn),，解決與民法總則和其他各編之間的矛盾和沖突,。把這三個問題解決了,，就會形成一個完整的,、有機(jī)的民法典體系。例如,，在北京的老虎吃人案和寧波的老虎吃人案中,，都暴露出侵權(quán)責(zé)任法第81條的規(guī)定是有問題的。

第81條規(guī)定，“動物園的動物造成他人損害的,，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”,，也就是說,，動物園的動物致人損害適用過錯推定原則，如果飼養(yǎng)人或者管理人能夠證明自己對于動物致人損害沒有過錯,，就可以免責(zé),。但同樣是侵權(quán)責(zé)任法，第78條規(guī)定,，飼養(yǎng)的動物,，比如家庭飼養(yǎng)的動物，造成他人損害的,，適用無過錯原則,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

為什么家里飼養(yǎng)的動物傷人要承擔(dān)無過錯責(zé)任,，而動物園的兇猛動物傷人反而責(zé)任降低,，適用過錯推定？我認(rèn)為,，凡是動物致人損害,，都應(yīng)適用無過錯原則。下一步編纂民法典各分編,，就是要糾正民法單行法中的這些缺陷,。

民法總則十大突破

1.規(guī)定非法人組織是獨(dú)立的民事主體

2.改革民事法律行為效力制度，特別強(qiáng)調(diào)意思表示在民事法律行為中的核心地位

3.規(guī)定個人信息權(quán)受法律保護(hù),，有關(guān)組織和個人對所有信息保護(hù)的義務(wù)

4.規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以作為民事權(quán)利客體

5.滿足大數(shù)據(jù)時代權(quán)利要求,，規(guī)定數(shù)據(jù)作為客體

6.法律規(guī)定胎兒的利益受到法律保護(hù)，清算中的法人和設(shè)立中的法人,，具有部分權(quán)利能力

7.規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)制度,，特別是規(guī)定了成年監(jiān)護(hù)中的意定監(jiān)護(hù)制度

8.規(guī)定綠色原則

9.規(guī)定習(xí)慣為民法法源

10.還有把訴訟時效從兩年改到三年，有利于保護(hù)債權(quán)人的利益

相關(guān)報道:

• 中國民法總則誕生 開啟"民法典時代"

• 人工流產(chǎn)算“殺人”么,？ 民法總則草案增加這項新規(guī)

• 民法總則"好人法"再修改:見義勇為致人損害不擔(dān)責(zé)

• 民法總則草案"被圍觀"體現(xiàn)了法治的進(jìn)步