作為法治社會(huì)的成員,，我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待法院的判決,？我們當(dāng)然擁有對(duì)公共事務(wù)發(fā)表評(píng)論的權(quán)利，而且完全可以從普通人的視角說出自己的理解,?；蛟S表達(dá)本身就是評(píng)論的目的之一，而這不僅意味著政治民主程度的提高,，也意味著我們所有人都在尋求與法治精神的統(tǒng)一,。從形式上講，作為規(guī)則之治的法治需要有一個(gè)終局決定者,。只要這個(gè)終局決定者是根據(jù)對(duì)法律的專業(yè)理解作出的裁判,，便應(yīng)當(dāng)獲得制度上的權(quán)威，應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣?huì)成員的尊重,，因?yàn)閷?duì)法治的尊重是自己最終獲得尊重的前提,。當(dāng)然，如果某一項(xiàng)法律在新形勢(shì)下需要有新的解釋甚至重新修訂，其中便有了民主,、負(fù)責(zé)的評(píng)論者的一份功勞,！任何一項(xiàng)文明的發(fā)展、秩序的確立都是要有所付出的,，而這種付出中就包含了對(duì)法律秩序的遵從,，其本身就是對(duì)良法善治的貢獻(xiàn),。

這是催債死者杜志浩的老宅

法律職業(yè)對(duì)于媒體的評(píng)論更要給予特別的關(guān)注和尊重,。我們所理解的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，肯定不是在讓人民群眾弄懂了所有法律術(shù)語(yǔ),、法律理論之后再去感受公平正義,。法律職業(yè)特別是握有法槌的法官只有認(rèn)真正解法律中的政治訴求、道德訴求,、人心訴求和其他相關(guān)因素,，或者說是領(lǐng)會(huì)了在這些訴求之下的法律，才算是真正掌握了“法律”的真實(shí)含義了,。

因此,，要實(shí)現(xiàn)公正司法，負(fù)責(zé)任的媒體評(píng)論是不能缺位的,。不過幾個(gè)月前,，英國(guó)《每日郵報(bào)》將作出涉及脫歐判決的三個(gè)大法官稱為“人民的敵人”這種異乎尋常的評(píng)論也著實(shí)引起了歐洲關(guān)于民意與法治關(guān)系一場(chǎng)大辯論。也就是說,，維護(hù)司法公正和審判獨(dú)立,，媒體當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)遵守法治精神，尊重司法權(quán)威,，而不能超越合理的界限,。

相關(guān)報(bào)道:

• 黃曉明為“辱母殺人案”發(fā)聲：法律亦應(yīng)有溫度

• 最高法文章談辱母殺人案：全民同上“公開課”

• 辱母殺人案：10名討債者下場(chǎng)曝光

• 高利貸職業(yè)要債人：要債有規(guī)矩 聊城這事太變態(tài)

• 聊城冠縣多名借款人曾遭非法拘禁 施暴者免于刑罰

• 山東聊城回應(yīng)“辱母殺人案”案：調(diào)查警察不作為

• 新華社談“辱母殺人案”評(píng)論上億：請(qǐng)珍惜民意

• 媒體：“辱母殺人案”上億評(píng)論 請(qǐng)珍惜民意助推法治