一審判決

構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪

3人自首從輕處罰

一審法院認為,，趙建國,、許俊利、趙強明知趙晚疇讓他們所存款項是犯罪所得,，仍到外地銀行用他人名字予以存款，其行為妨害了司法機關的正?；顒雍蜕鐣芾碇刃?，構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，情節(jié)嚴重,。在三被告人接受紀檢部門調(diào)查趙晚疇案件的調(diào)查談話時，均能如實說明為趙晚疇存款,、倒銀行存單的犯罪事實,，可視為自首，可從輕處罰,。

關于三被告人辯護人辯稱被告人不知道存的是贓款的意見,，法院經(jīng)查，三被告人在為趙晚疇存款時,，均被告知使用假名字或使用他人身份證到外地進行存款,，且數(shù)額巨大、次數(shù)頻繁,，三被告人也均認為不是趙晚疇的合法收入,。故從存款方式、存款數(shù)量,、存款次數(shù)上判斷,，三被告人應當明知。根據(jù)《最高人民法院關于審理掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定“認定掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,，以上游犯罪事實成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判,，但查證屬實的,，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的認定”,。本案中，司法機關對該款系趙晚疇違法所得已查證屬實,，故辯護人的辯護意見不能成立,，不予采納,。

關于被告人許俊利的辯護人辯稱，許俊利在調(diào)查組未掌握趙晚疇違法款項時,，主動檢舉趙晚疇安排他與趙強,、趙建國為趙晚疇存款的事實，主動將趙晚疇讓他保存的放有鑰匙的盒子和信封上交,，為偵破趙晚疇案起到了關鍵性作用,，許俊利系重大立功表現(xiàn)。被告人趙強的辯護人辯稱,，趙強不僅主動供述放有存單的保險箱,、還將未被紀檢部門掌握的放有趙晚疇的黃金、外幣等財物的保險箱主動上交,，趙強的該情節(jié)應認定為立功情節(jié)的意見,。

法院認為，掩飾,、隱瞞犯罪所得罪是基于其上游犯罪行為而構成,，二者具有密切關聯(lián)性。該罪的被告人供述其自己的犯罪事實,，必然要涉及其上游犯罪的事實,，其供述的某些情節(jié)沒有超出該罪的犯罪構成，則仍屬于對該罪的如實供述,，否則其供述是不完整的,。

本案中，被告人許俊利,、趙強要供述其全部犯罪事實，就必然要向辦案機關供述趙晚疇讓其轉(zhuǎn)移,、窩藏贓物的全部事實,，這些事實仍屬于該罪犯罪事實的組成部分，并未超出其掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的范圍,。故辯護人的此辯護意見不成立，不予采納,。且二被告人的此行為已作為其自首情節(jié)予以評價,，不應再重復評價。

關于被告人趙強辯護人辯稱被告人趙強為近親屬掩飾,、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為,，符合相關法律規(guī)定的從輕、減輕處罰情節(jié),。原審認為,，被告人超強與趙晚疇并非法律規(guī)定的近親屬關系,，且被告人的行為屬情節(jié)嚴重，不符合《最高人民法院關于審理掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，故辯護人的此辯護意見不成立,，不予采納,。但三被告人與趙晚疇具有親屬關系，可作為酌情從輕量刑情節(jié)予以考慮,。

據(jù)此,，晉城市城區(qū)法院一審以掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，分別判處趙建國,、許俊利各有期徒刑5年，并處罰金5萬元,；判處被告人趙強有期徒刑4年,，并處罰金4萬元。

相關報道:

• 房地產(chǎn)成貪官洗錢途徑:用贓款購房出租收租金洗白

• 鬧市酒店成貪官受賄私密場所：地庫一箱贓款裝上車

• 陜西一科長受賄五萬元 部分贓款藏汽車坐墊夾層

• 貪官的贓款"升值記":買金條,、炒股,、放高利貸

• 浙江叫停一貪官減刑申請 有五套房卻賴著兩百萬贓款

• 兩高：貪官用贓款炒股買房 投資收益也屬違法所得