我想最主要的原因是理論的適用性決定于條件的相適性,。這些理論都是發(fā)達國家根據自己的經驗提出來,,但是發(fā)達國家的條件跟發(fā)展中國家不一樣,所以拿發(fā)達國家的理論到發(fā)展中國家來應用,,經常就會出現(xiàn)所謂淮南為橘淮北為枳的問題,。
更何況發(fā)達國家的理論在發(fā)達國家也不見得適用,所以發(fā)達國家的理論也老在變,。如果發(fā)達國家理論在發(fā)達國家都不見得適用,,那么拿到發(fā)展中國家來怎么能保證適用呢?在這種狀況之下,,就非常需要我們發(fā)展中國家的學者根據發(fā)展中國家自己成功跟失敗的經驗,,來總結它背后的道理。
一個發(fā)展好的國家,必然一方面有有效的市場,,二方面有有為的政府,。但市場會失靈,怎么才能讓市場有效,?新結構經濟學講,,市場有效以政府有為為基礎。
那么怎么防止政府有為變成大家擔心的亂為呢,?我認為是政府有為以市場有效為依歸,,政府的作為是幫助市場有效,幫助去解決在經濟發(fā)展過程當中必然出現(xiàn)的市場失靈,。那樣的作為就是有為,,如果超過了克服市場失靈的行為就可能變成亂為。
如果有市場失靈而不去做,,就像我剛剛舉的智利的例子,,那就是政府不作為。政府不作為,,當然對經濟都是不好的,。可是如果因為怕有亂為,,就叫政府不去作為,,同樣也是不好,。
什么是政府有為,需要在理論上搞清楚,,這也有是為什么提出新結構經濟學來替代結構主義,、新自由主義的原因。
有四位世界銀行的前首席經濟學家,,包括約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph Eugene Stiglitz)和我,,還有來自于發(fā)展中國家的九位非常有成就的經濟學家,,13人,,共同發(fā)布了“斯德哥爾摩共識”,,可以總結為:有效市場,、有為政府,、有情社區(qū),。“斯德哥爾摩共識”就想替代“華盛頓共識”,,解決市場跟政府之外,,企業(yè)解決不了的問題,,所以社區(qū)里面的事情需要大家相互幫助,,這樣的話才能夠真正幫助發(fā)展中國家來發(fā)展經濟,。
少數幾個比較成功的發(fā)展中經濟體能夠擺脫低收入、中等收入,,進入到高收入,,它們推行的政策,,一般從主流經濟學領域來看是錯誤的,這非常值得我們反思,。
我希望從我們總結的中國跟東亞以及世界上其他發(fā)展中國家從二次世界大戰(zhàn)以來的成功跟失敗的經驗提出新的理論,,不僅對我們中國自己有幫助,對其他發(fā)展中國家實現(xiàn)他們發(fā)展經濟,、消除貧困,、實現(xiàn)現(xiàn)代化也能夠有幫助。