蘇銀霞說:“杜志浩對(duì)于歡進(jìn)行辱罵,扇耳光,揪頭發(fā),摳眼睛,還脫下于歡的兩只鞋讓我聞,并往我身上彈煙灰,像喚小狗一樣叫我兒子,。”

蘇銀霞說,于歡當(dāng)時(shí)臉氣白了,但動(dòng)不了,周圍都站著吳學(xué)占的人,。后來,他們還把我們的手機(jī)沒收了,。我們想跟處警的民警出去,也被他們攔住了。于歡不想坐在沙發(fā)上,討債人員不讓,按著于歡向東南方向走過來,沒看到他們動(dòng)手打于歡,也沒有聽到他們說什么話,。

這時(shí),蘇銀霞看到有一個(gè)人很快向兒子走去,走到于歡身邊猛地一扭身,就看到于歡拿著刀匆匆給了他一下,。這個(gè)人就是受害人郭彥剛。

在檢察員向證人杜建崗的發(fā)問中,杜建崗證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚,杜志浩對(duì)蘇銀霞母子進(jìn)行了言語及肢體侮辱,。

下午庭審中,辯護(hù)人提交了3份新證據(jù),檢察員提交了23份新證據(jù),各方訴訟參與人分別對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,。

檢察員出示的23份證據(jù),證實(shí)了案件的整個(gè)過程:高息借款、前期違法討債,、案發(fā)當(dāng)天違法討債,、民警處警、持刀捅刺,、到醫(yī)院救治等環(huán)節(jié),。證據(jù)顯示,案發(fā)前確已有違法討債行為,同時(shí)案發(fā)當(dāng)晚也有違法討債,、不法侵害行為的發(fā)生,這進(jìn)一步印證了蘇銀霞的說法。

對(duì)于于歡持刀捅刺整個(gè)過程,并沒有視頻監(jiān)控佐證,。檢察員當(dāng)庭播放了處警警員執(zhí)法記錄儀記錄的于歡捅刺嚴(yán)建軍,、郭彥剛的視頻動(dòng)圖。

法庭調(diào)查結(jié)束后,進(jìn)入到法庭辯論環(huán)節(jié),其中,于歡的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成為法庭辯論的核心問題,辯論各方對(duì)此存在較大分歧,。

上訴人于歡的辯護(hù)人認(rèn)為,于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),沒有超出必要限度,。如果采取暴力方式迫使蘇銀霞還債還構(gòu)成搶劫罪,于歡則是無限防衛(wèi)。

檢察員認(rèn)為,本案由違法逼債引發(fā),是一起具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的傷害案件,一審公訴,、判決對(duì)案件事實(shí)的引發(fā)原因,、激化過程,尤其是杜志浩等人不法侵害的事實(shí)認(rèn)定不全面,適用法律錯(cuò)誤。

檢察員認(rèn)為,本案一審公訴,、判決對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不全面:一是沒有認(rèn)定蘇銀霞,、于西明向吳學(xué)占、趙榮榮高息借款共計(jì)135萬元,；二是沒有認(rèn)定2016年4月1日、4月13日吳學(xué)占,、趙榮榮糾集人員違法逼債,；三是沒有認(rèn)定4月14日下午趙榮榮等人以盯守、限制離開,、擾亂公司秩序等方式向蘇銀霞索債,；四是沒有認(rèn)定4月14日晚,杜志浩等人實(shí)施的強(qiáng)收手機(jī)、彈煙頭,、辱罵,、暴露下體、脫鞋捂嘴,、扇拍于歡面頰,、揪抓頭發(fā)、限制蘇銀霞和于歡人身自由等具體不法侵害事實(shí),。

相關(guān)報(bào)道:

• 辱母案二審:母親到庭于歡情緒波動(dòng) 休庭10分鐘

• 最高人民檢察院公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡案答記者問

• 于歡案二審聚焦是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi) 檢方認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)

• 于歡故意傷害案二審?fù)徑Y(jié)束 將擇日宣判

• 于歡案二審開庭 “刺死辱母者”事件回顧

• “辱母殺人”案二審開庭 于歡穿黑T恤出庭(組圖)