原標(biāo)題：網(wǎng)民“身臨其境”觀看庭審山東高院對(duì)于歡故意傷害案二審?fù)徣涛⒉┲辈?/p>

5月27日,備受關(guān)注的于歡故意傷害案二審在山東省高級(jí)人民法院公開開庭審理,。

今年3月,隨著“殺死辱母者”新聞報(bào)道的迅速傳播,于歡故意傷害案引發(fā)爭(zhēng)議,。于歡刺死辱母討債者是正義護(hù)母還是涉嫌犯罪?是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?案件一審以故意傷害罪判處被告人于歡無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。這一結(jié)果不但承載著如潮的爭(zhēng)議,更集聚著質(zhì)疑,、焦慮甚至憤怒,有人因此懷疑該案“司法不公”“暗箱操作”,。

帶著期待,、猜測(cè)和疑慮,庭審當(dāng)日,當(dāng)事人親屬、人大代表,、政協(xié)委員,、法院特邀監(jiān)督員、專家學(xué)者,、律師代表,、媒體記者、社會(huì)各界群眾100余人到場(chǎng)進(jìn)行旁聽,。

山東高院官方微博“山東高法”,從早上8點(diǎn)半到晚上11點(diǎn),全程直播庭審進(jìn)程,文字,、圖片、視頻,形式多樣內(nèi)容全面,讓全國網(wǎng)民如“身臨其境”觀看庭審。

由于山東高院對(duì)這次庭審全程微博直播,使網(wǎng)民能及時(shí)跟進(jìn)庭審進(jìn)程,。

上午8點(diǎn)30分,審判長吳靖宣布開庭,上訴人于歡被兩名法警押進(jìn)法庭,。

審判長宣讀了聊城中院此前作出的刑事附帶民事判決書。

隨后,上訴人于歡陳述了上訴理由,。辯護(hù)人,、檢察員、被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人,、被害人郭彥剛及其訴訟代理人,、被害人嚴(yán)建軍的訴訟代理人輪流對(duì)上訴人于歡發(fā)問和訊問。

從上午8點(diǎn)半到下午4點(diǎn)半,法庭用了7個(gè)多小時(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查,。除對(duì)上訴人于歡發(fā)問,、訊問外,為逼近真相,蘇銀霞、杜建崗兩名證人出庭作證,。辯護(hù)人,、檢察員對(duì)被害人郭彥剛進(jìn)行了發(fā)問。接下來,辯護(hù)人,、檢察員展示了新證據(jù),其他訴訟各方分別對(duì)展示的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,。

證人蘇銀霞和杜建崗出庭作證,讓“對(duì)質(zhì)”得以實(shí)現(xiàn)。

蘇銀霞介紹,她與丈夫于西明共向吳學(xué)占及趙榮榮借款兩次共計(jì)135萬元,雖然合同中約定月息是2%,但口頭又約定實(shí)際利息是10%,。案發(fā)前她共計(jì)歸還了131.5萬元,。

2016年3月5日,吳學(xué)占討要債款；2016年4月1日,趙榮榮打電話說要她的房子,當(dāng)晚便強(qiáng)行入住,4月3日還帶來搬家公司搬走家具,。

蘇銀霞回憶道,13日當(dāng)天他們達(dá)成調(diào)解協(xié)議,蘇銀霞過戶房子,再給30萬元,。

蘇銀霞說,4月14日下午,趙榮榮帶人到蘇銀霞廠子討要債務(wù)。晚上8點(diǎn)多,蘇銀霞與兒子于歡等人來到辦公樓一樓接待室,小胡子(杜志浩)脫下褲子,對(duì)她做出侮辱性舉動(dòng),。

蘇銀霞說:“杜志浩對(duì)于歡進(jìn)行辱罵,扇耳光,揪頭發(fā),摳眼睛,還脫下于歡的兩只鞋讓我聞,并往我身上彈煙灰,像喚小狗一樣叫我兒子,。”

蘇銀霞說,于歡當(dāng)時(shí)臉氣白了,但動(dòng)不了,周圍都站著吳學(xué)占的人,。后來,他們還把我們的手機(jī)沒收了,。我們想跟處警的民警出去,也被他們攔住了。于歡不想坐在沙發(fā)上,討債人員不讓,按著于歡向東南方向走過來,沒看到他們動(dòng)手打于歡,也沒有聽到他們說什么話,。

這時(shí),蘇銀霞看到有一個(gè)人很快向兒子走去,走到于歡身邊猛地一扭身,就看到于歡拿著刀匆匆給了他一下,。這個(gè)人就是受害人郭彥剛。

在檢察員向證人杜建崗的發(fā)問中,杜建崗證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚,杜志浩對(duì)蘇銀霞母子進(jìn)行了言語及肢體侮辱,。

下午庭審中,辯護(hù)人提交了3份新證據(jù),檢察員提交了23份新證據(jù),各方訴訟參與人分別對(duì)這些證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,。

檢察員出示的23份證據(jù),證實(shí)了案件的整個(gè)過程:高息借款、前期違法討債,、案發(fā)當(dāng)天違法討債,、民警處警,、持刀捅刺、到醫(yī)院救治等環(huán)節(jié),。證據(jù)顯示,案發(fā)前確已有違法討債行為,同時(shí)案發(fā)當(dāng)晚也有違法討債,、不法侵害行為的發(fā)生,這進(jìn)一步印證了蘇銀霞的說法,。

對(duì)于于歡持刀捅刺整個(gè)過程,并沒有視頻監(jiān)控佐證,。檢察員當(dāng)庭播放了處警警員執(zhí)法記錄儀記錄的于歡捅刺嚴(yán)建軍、郭彥剛的視頻動(dòng)圖,。

法庭調(diào)查結(jié)束后,進(jìn)入到法庭辯論環(huán)節(jié),其中,于歡的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成為法庭辯論的核心問題,辯論各方對(duì)此存在較大分歧,。

上訴人于歡的辯護(hù)人認(rèn)為,于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),沒有超出必要限度。如果采取暴力方式迫使蘇銀霞還債還構(gòu)成搶劫罪,于歡則是無限防衛(wèi),。

檢察員認(rèn)為,本案由違法逼債引發(fā),是一起具有正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的傷害案件,一審公訴,、判決對(duì)案件事實(shí)的引發(fā)原因、激化過程,尤其是杜志浩等人不法侵害的事實(shí)認(rèn)定不全面,適用法律錯(cuò)誤,。

檢察員認(rèn)為,本案一審公訴,、判決對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定不全面:一是沒有認(rèn)定蘇銀霞、于西明向吳學(xué)占,、趙榮榮高息借款共計(jì)135萬元,；二是沒有認(rèn)定2016年4月1日、4月13日吳學(xué)占,、趙榮榮糾集人員違法逼債,；三是沒有認(rèn)定4月14日下午趙榮榮等人以盯守、限制離開,、擾亂公司秩序等方式向蘇銀霞索債,；四是沒有認(rèn)定4月14日晚,杜志浩等人實(shí)施的強(qiáng)收手機(jī)、彈煙頭,、辱罵,、暴露下體、脫鞋捂嘴,、扇拍于歡面頰,、揪抓頭發(fā)、限制蘇銀霞和于歡人身自由等具體不法侵害事實(shí),。

“同時(shí),一審判決認(rèn)定于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提,未認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì),屬于適用法律確有錯(cuò)誤,。”檢察員說,于歡的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì),但明顯超過必要限度造成重大損害,屬于防衛(wèi)過當(dāng),。

從防衛(wèi)意圖看,于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的,；從防衛(wèi)的起因看,本案存在持續(xù)性、復(fù)合型,、嚴(yán)重性的不法現(xiàn)實(shí)侵害,；從防衛(wèi)時(shí)間看,于歡的行為是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的,；從防衛(wèi)對(duì)象看,于歡行為是針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的反擊；從防衛(wèi)結(jié)果看,明顯超過必要限度,造成重大損害,。

對(duì)此,被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人認(rèn)為,于歡構(gòu)成故意殺人罪,至少也應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪,于歡不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),上訴理由不成立,；被害人郭彥剛的訴訟代理人認(rèn)為,于歡屬于故意傷害致人死亡,理由是催債行為是合法的,討債方?jīng)]有毆打行為；被害人嚴(yán)建軍的訴訟代理人認(rèn)為于歡是故意傷害致人死亡,不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),嚴(yán)建軍之前也沒有參與討債行為,。

“上訴人于歡及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見,、檢察員的出庭意見、被害人郭彥剛的意見,、各訴訟代理人的代理意見,本法庭已經(jīng)聽清楚,并且已記錄在案,。合議庭評(píng)議時(shí),對(duì)各方的意見將予以充分考慮。各方如果還有新的意見,可以在庭審后以書面形式提交法庭,?！彪S后,審判長宣布法庭辯論結(jié)束。

最后,上訴人于歡作了最后陳述,。審判長宣布,法庭審理結(jié)束,該案待合議庭評(píng)議后,將定期宣告裁判,。

相關(guān)報(bào)道:

• 辱母案二審:母親到庭于歡情緒波動(dòng) 休庭10分鐘

• 最高人民檢察院公訴廳負(fù)責(zé)人就于歡案答記者問

• 于歡案二審聚焦是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi) 檢方認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)

• 于歡故意傷害案二審?fù)徑Y(jié)束 將擇日宣判

• 于歡案二審開庭 “刺死辱母者”事件回顧

• “辱母殺人”案二審開庭 于歡穿黑T恤出庭(組圖)