“同時,一審判決認(rèn)定于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提,未認(rèn)定防衛(wèi)性質(zhì),屬于適用法律確有錯誤,。”檢察員說,于歡的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì),但明顯超過必要限度造成重大損害,屬于防衛(wèi)過當(dāng),。
從防衛(wèi)意圖看,于歡的捅刺行為是為了保護(hù)本人及其母親合法的權(quán)益而實(shí)施的,；從防衛(wèi)的起因看,本案存在持續(xù)性、復(fù)合型,、嚴(yán)重性的不法現(xiàn)實(shí)侵害,；從防衛(wèi)時間看,于歡的行為是針對正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的；從防衛(wèi)對象看,于歡行為是針對不法侵害人本人進(jìn)行的反擊,；從防衛(wèi)結(jié)果看,明顯超過必要限度,造成重大損害,。
對此,被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人認(rèn)為,于歡構(gòu)成故意殺人罪,至少也應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪,于歡不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),上訴理由不成立；被害人郭彥剛的訴訟代理人認(rèn)為,于歡屬于故意傷害致人死亡,理由是催債行為是合法的,討債方?jīng)]有毆打行為,；被害人嚴(yán)建軍的訴訟代理人認(rèn)為于歡是故意傷害致人死亡,不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),嚴(yán)建軍之前也沒有參與討債行為,。
“上訴人于歡及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見、檢察員的出庭意見,、被害人郭彥剛的意見,、各訴訟代理人的代理意見,本法庭已經(jīng)聽清楚,并且已記錄在案。合議庭評議時,對各方的意見將予以充分考慮,。各方如果還有新的意見,可以在庭審后以書面形式提交法庭,。”隨后,審判長宣布法庭辯論結(jié)束,。
最后,上訴人于歡作了最后陳述,。審判長宣布,法庭審理結(jié)束,該案待合議庭評議后,將定期宣告裁判,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
