“同時,一審判決認定于歡持尖刀捅刺被害人不具有正當防衛(wèi)意義的不法侵害前提,未認定防衛(wèi)性質,屬于適用法律確有錯誤,?！睓z察員說,于歡的行為具有正當防衛(wèi)的性質,但明顯超過必要限度造成重大損害,屬于防衛(wèi)過當,。
從防衛(wèi)意圖看,于歡的捅刺行為是為了保護本人及其母親合法的權益而實施的,；從防衛(wèi)的起因看,本案存在持續(xù)性,、復合型、嚴重性的不法現實侵害,；從防衛(wèi)時間看,于歡的行為是針對正在進行的不法侵害實施的,；從防衛(wèi)對象看,于歡行為是針對不法侵害人本人進行的反擊；從防衛(wèi)結果看,明顯超過必要限度,造成重大損害,。
對此,被害人杜志浩近親屬委托的訴訟代理人認為,于歡構成故意殺人罪,至少也應當是故意傷害罪,于歡不構成正當防衛(wèi),上訴理由不成立,；被害人郭彥剛的訴訟代理人認為,于歡屬于故意傷害致人死亡,理由是催債行為是合法的,討債方沒有毆打行為；被害人嚴建軍的訴訟代理人認為于歡是故意傷害致人死亡,不構成正當防衛(wèi),嚴建軍之前也沒有參與討債行為,。
“上訴人于歡及其辯護人的辯護意見,、檢察員的出庭意見、被害人郭彥剛的意見,、各訴訟代理人的代理意見,本法庭已經聽清楚,并且已記錄在案,。合議庭評議時,對各方的意見將予以充分考慮。各方如果還有新的意見,可以在庭審后以書面形式提交法庭,?！彪S后,審判長宣布法庭辯論結束。
最后,上訴人于歡作了最后陳述,。審判長宣布,法庭審理結束,該案待合議庭評議后,將定期宣告裁判,。
