雖然法治社會(huì)對(duì)私力報(bào)復(fù)行為是否定的，但在公權(quán)力不能及時(shí)而有效地介入的特定時(shí)空范圍內(nèi)，面對(duì)不法侵害,，防衛(wèi)行為無(wú)論在法律上和道義上都有其正當(dāng)性,。因而，作為一項(xiàng)重要的法律制度,，正當(dāng)防衛(wèi)在近現(xiàn)代各國(guó)的刑法中大多有專門(mén)規(guī)定。我國(guó)亦不例外，1979年刑法即對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作了專條規(guī)定,。然而，司法實(shí)踐中對(duì)這一重要法律制度的適用并不理想,，基本情況是,，一方面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)掌握過(guò)嚴(yán)，另一方面對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)適用過(guò)寬。“孫明亮案”就是當(dāng)年影響十分巨大的一個(gè)案例,。1984年6月25日晚8時(shí)許,，孫明亮偕同其友蔣小平去看電影，在電影院門(mén)口看到郭鵬祥等三人尾追糾纏兩名少女,，遂上前制止并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。爭(zhēng)執(zhí)中，蔣小平動(dòng)手打了郭鵬祥一拳,。后郭鵬祥等糾集多人攔截孫明亮,、蔣小平進(jìn)行報(bào)復(fù)，其中郭小平手持磚塊與同伙一起助威,，郭鵬祥主動(dòng)進(jìn)攻,，對(duì)蔣小平面部猛擊一拳。蔣小平挨打后,，與孫明亮退到垃圾堆上,，郭鵬祥仍繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀（孫明亮系郊區(qū)菜農(nóng),，因晚上在菜地看菜,，在市場(chǎng)上買(mǎi)來(lái)此刀防身）將郭鵬祥刺傷致死。1984年11月,，甘肅平?jīng)龅貐^(qū)中級(jí)法院認(rèn)定孫明亮在打架斗毆中,，持刀傷害他人致死，后果嚴(yán)重,，以故意傷害罪判處有期徒刑十五年,。宣判后，孫明亮未上訴,，平?jīng)龅貐^(qū)檢察院以一審判決定性不準(zhǔn),，量刑失輕為由，向甘肅高級(jí)法院提出抗訴,。后甘肅省檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng),，決定撤回抗訴，一審判決發(fā)生法律效力,。該案后經(jīng)甘肅高院提審,，認(rèn)定孫明亮的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，在法定刑以下減輕處罰,，以故意傷害罪改判孫明亮有期徒刑二年,，緩刑三年。如果以1997年修訂后刑法來(lái)考量,，孫明亮的行為完全符合刑法第二十條第三款關(guān)于無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)之規(guī)定,，將其認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)亦無(wú)不妥。但是，在當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定和司法環(huán)境之下,，甘肅高院作出上述裁決已屬不易,。該案例于1985年經(jīng)《最高人民法院公報(bào)》第2期公開(kāi)發(fā)布，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定相互斗毆和正當(dāng)防衛(wèi),、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，起到了重要的指引作用。針對(duì)司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題,，1997年刑法修訂,，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度作出重大修改，主要是進(jìn)一步嚴(yán)格了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)某闪l件,，增加了無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,。修法的基本目的是強(qiáng)化正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，鼓勵(lì)民眾實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi),，勇于同犯罪行為作斗爭(zhēng),。

相關(guān)報(bào)道:

• 俠客島：從無(wú)期到5年 于歡案的意義絕不止于改判

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 于歡案二審判決書(shū)“詳解”為何認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)