雖然法治社會對私力報復(fù)行為是否定的，但在公權(quán)力不能及時而有效地介入的特定時空范圍內(nèi)，面對不法侵害,，防衛(wèi)行為無論在法律上和道義上都有其正當(dāng)性。因而,，作為一項重要的法律制度,，正當(dāng)防衛(wèi)在近現(xiàn)代各國的刑法中大多有專門規(guī)定。我國亦不例外,，1979年刑法即對正當(dāng)防衛(wèi)制度作了專條規(guī)定,。然而，司法實踐中對這一重要法律制度的適用并不理想,，基本情況是,，一方面對正當(dāng)防衛(wèi)掌握過嚴(yán)，另一方面對防衛(wèi)過當(dāng)適用過寬,。“孫明亮案”就是當(dāng)年影響十分巨大的一個案例,。1984年6月25日晚8時許，孫明亮偕同其友蔣小平去看電影,，在電影院門口看到郭鵬祥等三人尾追糾纏兩名少女,，遂上前制止并發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)中,，蔣小平動手打了郭鵬祥一拳,。后郭鵬祥等糾集多人攔截孫明亮、蔣小平進行報復(fù),，其中郭小平手持磚塊與同伙一起助威,，郭鵬祥主動進攻,，對蔣小平面部猛擊一拳。蔣小平挨打后,，與孫明亮退到垃圾堆上,，郭鵬祥仍繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀（孫明亮系郊區(qū)菜農(nóng),，因晚上在菜地看菜,，在市場上買來此刀防身）將郭鵬祥刺傷致死。1984年11月,，甘肅平?jīng)龅貐^(qū)中級法院認(rèn)定孫明亮在打架斗毆中,，持刀傷害他人致死，后果嚴(yán)重,，以故意傷害罪判處有期徒刑十五年,。宣判后，孫明亮未上訴,，平?jīng)龅貐^(qū)檢察院以一審判決定性不準(zhǔn),，量刑失輕為由，向甘肅高級法院提出抗訴,。后甘肅省檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng),，決定撤回抗訴，一審判決發(fā)生法律效力,。該案后經(jīng)甘肅高院提審,，認(rèn)定孫明亮的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，在法定刑以下減輕處罰,，以故意傷害罪改判孫明亮有期徒刑二年,，緩刑三年。如果以1997年修訂后刑法來考量,，孫明亮的行為完全符合刑法第二十條第三款關(guān)于無過當(dāng)防衛(wèi)之規(guī)定,，將其認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)亦無不妥。但是,，在當(dāng)時的法律規(guī)定和司法環(huán)境之下,，甘肅高院作出上述裁決已屬不易。該案例于1985年經(jīng)《最高人民法院公報》第2期公開發(fā)布,，對于準(zhǔn)確認(rèn)定相互斗毆和正當(dāng)防衛(wèi),、正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng),，起到了重要的指引作用,。針對司法實踐中存在的問題，1997年刑法修訂,，對正當(dāng)防衛(wèi)制度作出重大修改,，主要是進一步嚴(yán)格了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)某闪l件,，增加了無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,。修法的基本目的是強化正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，鼓勵民眾實施正當(dāng)防衛(wèi),，勇于同犯罪行為作斗爭,。

相關(guān)報道:

• 俠客島：從無期到5年 于歡案的意義絕不止于改判

• 于歡案二審宣判5年 山東高院詳解依據(jù)(圖)

• 于歡案二審判決書“詳解”為何認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)