返還6.79億創(chuàng)國家賠償紀(jì)錄
8月11日,,遼寧省公安廳做出《國家賠償決定書》,,決定對袁誠家支付6.79億余元。
其中包括,,返還扣押的轉(zhuǎn)讓企業(yè)款及支付利息(包括申請企業(yè)退股款及利息)
2.62億元,;返還扣押錢款及利息4.12億;返還243箱茅臺酒,、部分瓶裝酒及不能返還的茅臺酒折價賠償70余萬元等,。
▲遼寧省公安廳國家賠償?shù)闹饕獌?nèi)容。新京報制圖許驍
而不予賠償部分,,遼寧省公安廳認(rèn)為,,申請涉及的企業(yè)數(shù)量與客觀事實不符。應(yīng)予以返還的企業(yè)應(yīng)為16家,,而非袁誠家申請的17家,。公安機關(guān)在偵查階段,對這些企業(yè)的股權(quán)進(jìn)行查封,,其中6家被袁誠家以股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式變賣,。在國家賠償決定作出前,上述16家企業(yè)股權(quán)查封措施,,已陸續(xù)全部解除,。
鑒于公安機關(guān)并未限制、參與相關(guān)企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營,,不存在任何非法處置企業(yè)的情形,,因此,申請人返還企業(yè)的請求沒有事實和法律依據(jù),,不予支持,。
此外,袁誠家投資銀行籌集款2.8億元的返還要求也未予認(rèn)可,。公安廳認(rèn)為,,該筆款項是袁誠家自行向銀行申請退還的股東款,公安機關(guān)沒有強迫或違法處置的行為,,對此請求不予支持,。
重案組了解到,在國家賠償決定下達(dá)前,,謝艷敏因“虛開抵扣稅款發(fā)票罪”于8月5日被刑事拘留,,1.4億存款被凍結(jié)。
▲袁誠家的妻子謝艷敏委托律師申請國家賠償,。央視截圖
袁誠家向公安部提出復(fù)議申請
盡管6.79億元的國家賠償創(chuàng)下紀(jì)錄,但袁誠家對此結(jié)果仍提出了復(fù)議申請,。
日前,,他委托律師向公安部提出國家賠償復(fù)議申請,共計6項內(nèi)容,,包括返還16家企業(yè)及企業(yè)正常經(jīng)營所產(chǎn)生的收益26億元,、返還錢款的利息應(yīng)從扣押之日起計算、1億余元的銀行募集款及相關(guān)利息等,。
對于被扣押企業(yè)的情況,,王殿學(xué)表示,,遼寧省公安廳在偵查階段以袁誠家夫婦22家企業(yè)均涉黑為由,將其列為涉案資產(chǎn)進(jìn)行全面查封,,而非僅僅查封企業(yè)股權(quán),,而且這些企業(yè)不符合前述涉案財產(chǎn)先行處置的條件,在偵查階段是不能轉(zhuǎn)讓的,。
重案解讀
非冤假錯案也能申請國家賠償,?
與“聶樹斌案”、“呼格案”等冤假錯案不同,,“黑老大”袁誠家未改判,,為何也能獲得國家賠償?
“即便是罪犯,,他的合法財產(chǎn)仍然應(yīng)受到法律保護(hù),。”袁誠家的代理律師王殿學(xué)告訴重案組,,返還資產(chǎn)也是國家賠償法規(guī)定的國家賠償?shù)囊环N形式,國家賠償法規(guī)定,,違法的查封,、扣押、凍結(jié)是應(yīng)該予以賠償?shù)摹?/p>
王殿學(xué)表示,,根據(jù)法律規(guī)定,,申請國家賠償并不需要等到無罪,兩高2016年1月實施的刑事案件國家賠償司法解釋還規(guī)定,,正在訴訟中的案件,,如果明顯侵犯財產(chǎn)權(quán)也可以提起國家賠償。
公安機關(guān)無權(quán)單方處置財產(chǎn)
《刑事訴訟法》規(guī)定,,在偵查活動中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的各種財物,、文件,應(yīng)當(dāng)查封,、扣押,;與案件無關(guān)的不得查封、扣押,。
中國政法大學(xué)馬懷德教授介紹,,公安機關(guān)在偵查階段對涉案財產(chǎn)可以采取查封、扣押,、凍結(jié)等強制措施,,但不應(yīng)超范圍、超標(biāo)查封,、扣押,、凍結(jié)與案件無關(guān)的合法財物,,或隨意凍結(jié)企業(yè)賬戶,影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營,。
對于查封,、凍結(jié)、扣押的涉案財物,,除易損毀,、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品,、易貶值的車船等物品或市場價格波動大的證券股票等,,經(jīng)權(quán)利人同意或申請由相關(guān)部門批準(zhǔn),可依法出售,、變賣或現(xiàn)行變賣,、拍賣外,在法院判決發(fā)生法律效力前,,公安機關(guān)無權(quán)處置涉案財產(chǎn),。
“因為涉案財物,有可能屬于贓款贓物,,有的需要作為證據(jù)使用,,如何處置這些財產(chǎn),只有法院判決才能確定”,。馬懷德介紹,,就本案而言,公安廳在偵查階段對袁誠家及其企業(yè)財產(chǎn)進(jìn)行單方處置,,且不符合涉案財產(chǎn)先行處置條件,,侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。