據(jù)武漢市中級(jí)人民法院官網(wǎng)9月12日消息，武漢市中院近日審結(jié)一起申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行美國(guó)法院判決案件,，裁定承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院所作判決。據(jù)悉,，該案系中國(guó)法院首次依照互惠原則認(rèn)可美國(guó)法院商事判決效力的案件。

《民事訴訟法》規(guī)定,，針對(duì)上述類似請(qǐng)求,，依照我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約、或者按照互惠原則進(jìn)行審查,，在不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán),、安全、社會(huì)公共利益的,，裁定承認(rèn)其效力,，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令,，依照該法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,。

不過(guò)，就何為“互惠原則”存有爭(zhēng)議,。此前較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi),，我國(guó)司法實(shí)踐中采用“事實(shí)互惠”標(biāo)準(zhǔn)，即外國(guó)法院實(shí)際承認(rèn)并執(zhí)行了我國(guó)法院作出的生效判決,、裁定,，是我國(guó)法院按照互惠原則承認(rèn)執(zhí)行外國(guó)判決裁定的前提和基礎(chǔ)。

但這種認(rèn)定方式事實(shí)上將互惠原則變成了“外國(guó)優(yōu)先給惠原則”,，實(shí)踐操作存在困難,。在如今中國(guó)企業(yè)大量“走出去”的戰(zhàn)略背景下，這一標(biāo)準(zhǔn)顯得有些不合時(shí)宜,。

因此,，“法律互惠”是一種更為積極的互惠標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求,，法院在審理”互惠案件”時(shí),，需要審查外國(guó)法律是否規(guī)定該國(guó)法院可以按照互惠原則承認(rèn)執(zhí)行別國(guó)判決。如該國(guó)法律存在此類規(guī)定,，則比較該國(guó)承認(rèn)條件與本國(guó)法院承認(rèn)條件,，若該國(guó)條件與本國(guó)相同或更為寬松，則可以認(rèn)定為符合互惠原則的要求,。

截圖來(lái)自武漢市中級(jí)人民法院官網(wǎng)

本次武漢中級(jí)法院判決案件中,，該案申請(qǐng)人劉某及被申請(qǐng)人陶某、童某均系旅美華人,。2014年7月,，美國(guó)加州洛杉磯縣高等法院以缺席判決形式，就原告劉某訴被告陶某,、童某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛作出裁判,，判決陶某、童某連帶償還劉某12.5萬(wàn)美元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,，并承擔(dān)相應(yīng)利息和訴訟費(fèi)用,。因陶某和童某在武漢市內(nèi)均有房產(chǎn),，劉某遂向武漢中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求承認(rèn)并執(zhí)行洛杉磯縣高等法院的判決,。

由于中美兩國(guó)之間尚未締結(jié)也未共同參加相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決的國(guó)際條約,，此前中國(guó)法院也未曾依據(jù)互惠原則認(rèn)可過(guò)美國(guó)法院民商事判決，此案審理在全國(guó)尚無(wú)先例可行,。武漢中院先對(duì)一系列相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致審核,，這些問(wèn)題包括：美國(guó)法院對(duì)訴訟案件的管轄權(quán)、被申請(qǐng)人是否受到合法通知,、是否存在美國(guó)法院認(rèn)可中國(guó)法院判決的互惠前提,，以及承認(rèn)和執(zhí)行該判決是否違反我國(guó)法律基本原則等等。最終,，武漢中院作出裁定：對(duì)美方判決予以承認(rèn)和執(zhí)行,。

相關(guān)報(bào)道:

• 朝鮮缺席判決4名韓記者死刑：可在任意時(shí)間地點(diǎn)處決

• 三星太子行賄案判決前夕 樸槿惠現(xiàn)身表情僵硬

• 銀行私挪儲(chǔ)戶10萬(wàn)存款還貸 法院判決銀行還本付利