一,、基本案情

申請人高爾集團股份有限公司（Kolmar Group AG，簡稱Kolmar公司）是一家瑞士公司,，與江蘇省紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司（簡稱江蘇紡織集團）簽訂買賣合同,。雙方發(fā)生糾紛,，后達成和解協(xié)議，江蘇紡織集團承諾賠償Kolmar公司35萬美元。其后,，因江蘇紡織集團未履行和解協(xié)議,，Kolmar公司依據(jù)和解協(xié)議中的約定管轄條款向新加坡共和國高等法院提起訴訟。經(jīng)合法傳喚,，江蘇紡織集團未到庭,，新加坡高等法院于2015年10月22日作出013號缺席判決，判令江蘇紡織集團償付35萬美元及自傳訊令狀簽發(fā)之日起至判決之日止按年利率5.33%計算的利息,、費用4137.9新元,。Kolmar公司亦向江蘇紡織集團進行了送達，但江蘇紡織集團未予理會,。因江蘇紡織集團及其財產(chǎn)均在中國境內(nèi)，Kolmar公司依據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定,，請求南京中院對新加坡法院作出的生效判決予以承認和執(zhí)行,。

江蘇紡織集團辯稱，對上述事實表示認可,，但根據(jù)我國和新加坡共和國簽署的《關(guān)于民事和商事司法協(xié)助的條約》的規(guī)定,，兩國之間的司法協(xié)助范圍并不包括承認和執(zhí)行法院的判決和裁定，故根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,，應(yīng)駁回Kolmar公司的申請,。

本案審理過程中，南京中院查明：我國與新加坡共和國之間并未締結(jié)或者共同參加關(guān)于相互承認和執(zhí)行生效裁判文書的國際條約,，但由于新加坡共和國高等法院曾于2014年1月對我國江蘇省蘇州市中級人民法院的民事判決進行了承認和執(zhí)行,，根據(jù)互惠原則，我國法院可以對符合條件的新加坡法院的民事判決予以承認和執(zhí)行,。經(jīng)審查,，案涉判決亦不違反我國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全,、社會公共利益,。綜上，南京中院作出裁定,，對涉案生效判決進行承認與執(zhí)行,。

二、"互惠案件"我國法院需要查明的事實

《民事訴訟法》第282條規(guī)定：“人民法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后,，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán),、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力,，需要執(zhí)行的,，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行,。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán),、安全、社會公共利益的,，不予承認和執(zhí)行,。”

相關(guān)報道:

• 朝鮮缺席判決4名韓記者死刑：可在任意時間地點處決

• 三星太子行賄案判決前夕 樸槿惠現(xiàn)身表情僵硬

• 銀行私挪儲戶10萬存款還貸 法院判決銀行還本付利