籠子
語焉不詳之間,,也暴露出權(quán)力干預(yù)司法的模糊地帶。
對于權(quán)力監(jiān)管,,早在改革開放之初黨中央就有所規(guī)定,。1979年9月頒布《關(guān)于堅決保證刑法、刑事訴訟法切實實施的指示》曾明確要求:“不允許以各種理由,,指令公安,、檢察機(jī)關(guān)違反刑法規(guī)定的法律界限和刑事訴訟法規(guī)定的司法程序,濫行捕人抓人,;或者背離法律規(guī)定,,任意判定、加重或減免刑罰,?!?/p>
然而,權(quán)力干預(yù)司法的問題在過去的30多年中依然突出,,一些領(lǐng)導(dǎo)干部出于個人私利或地方利益,、部門利益,,或請托說情,或?qū)Π讣幚硖岢鰞A向性意見,,甚至要求法院減輕對被告人處罰,。
2015年2月27日,中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第10次會議審議通過《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的記錄,、通報和責(zé)任追究規(guī)定》,明確要求“對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的情況,,司法人員應(yīng)當(dāng)全面、如實記錄,,做到全程留痕,,有據(jù)可查”。
這是一項前所未有的制度,,不止是在權(quán)力和司法之間立起一道“防火墻”,,更是進(jìn)一步把權(quán)力關(guān)進(jìn)了制度的籠子。
未來
十八大以來,,通過改判重新走上正軌的并不只有曲龍與田晉文,。
據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)顯示,4年來,,全國各級法院共依法糾正重大冤假錯案34件54人,,依法宣告3718名被告人無罪,受理國家賠償案近1.7萬件,,賠償總額近7億元,。
不過,無論是曲龍還是田晉文,,他們都是在相關(guān)權(quán)力干預(yù)者“倒臺”之后,,才被證明清白的。這就說明了,,除了建立領(lǐng)導(dǎo)干部的通報和責(zé)任追究制度,,更重要的是要改革司法權(quán)的運(yùn)行機(jī)制,確實保障獨立行使司法權(quán),。只有這樣,,司法人員在面對權(quán)力干預(yù)時,才敢大膽地說“不”,。
法國思想家盧梭說,,由于受人民的愛戴而得到的權(quán)力,無疑是最大的權(quán)力。在這個意義上,,我們的權(quán)力行使者也要明確權(quán)力的邊界,,破除“權(quán)大于法”的特權(quán)思想,把自己的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駩鄞鞯臋?quán)力,。否則,,后果很嚴(yán)重,難道不是嗎,?