——一份“沒有原件的復印件”。當記者提出查看有關蘇文珍入黨的會議記錄時,，村黨總支提供了一頁未蓋公章的復印件,，內容是“經(jīng)過二年多的培養(yǎng)……確定蘇文珍為黨員發(fā)展對象?！弊屑氁豢?，便發(fā)現(xiàn)“蹊蹺”之處。蘇文珍是2008年7月才被列為入黨積極分子,，這份2008年5月的會議記錄卻寫著“經(jīng)兩年多培養(yǎng)”及“確定為黨員發(fā)展對象”,。

當記者提出查看原件時，工作人員剛說完“這是剛復印的”,，又聲稱“找不到原件”,。考慮內容,、時間,、語言等前后矛盾，記者質疑這份會議記錄為了應付采訪而“偽造”,，村黨總支委員蘇巨峰瞬間沉默,，低下了頭，不再說話,。

——兩份“相互打架”的情況說明,。在半月談記者從彭莊村離開的當夜和第二天，楊村鎮(zhèn)黨委發(fā)來兩份關于彭莊村2005年至2017年發(fā)展黨員情況的說明,。但這兩份說明前后矛盾,，一份說明稱“2012年發(fā)展預備黨員4名”,，另一份卻說，2012年兩人主動放棄發(fā)展預備黨員資格,、兩名預備黨員未發(fā)展成功,。

——三個“未解之謎”。其一,，當記者要求查看陳俠申請入黨相關資料時,，蘇新友稱，材料已被其愛人私下去鄉(xiāng)鎮(zhèn)索回,。同時,，記者在楊村鎮(zhèn)2016發(fā)展黨員臺賬上發(fā)現(xiàn)，陳俠公示年齡42歲,，這與其當時49歲(1967年生)的實際年齡不符,，鎮(zhèn)組織委員回應稱“信息錄入有誤”。

其二,，說法“前后矛盾”,。該村村民齊家玉反映，十年來他多次提交入黨申請書,，可村黨總支沒有一次按規(guī)定做到“在一個月內派人談話,，了解情況”。村書記和黨總支委員先是說記不清收到過其申請書的具體次數(shù),，后又咬定只收到過一份,，并且“應該是進行過談話”。這些已成為一筆說不清的“糊涂賬”,。記者還注意到,，兩人對發(fā)展黨員的基本流程并不熟悉，如不清楚“收到入黨申請書后,，應當在一個月內派人同入黨申請人談話”,。