——一份“沒有原件的復印件”,。當記者提出查看有關蘇文珍入黨的會議記錄時，村黨總支提供了一頁未蓋公章的復印件,，內容是“經過二年多的培養(yǎng)……確定蘇文珍為黨員發(fā)展對象,。”仔細一看,，便發(fā)現“蹊蹺”之處,。蘇文珍是2008年7月才被列為入黨積極分子，這份2008年5月的會議記錄卻寫著“經兩年多培養(yǎng)”及“確定為黨員發(fā)展對象”,。

當記者提出查看原件時,，工作人員剛說完“這是剛復印的”,，又聲稱“找不到原件”?？紤]內容,、時間、語言等前后矛盾,，記者質疑這份會議記錄為了應付采訪而“偽造”,，村黨總支委員蘇巨峰瞬間沉默，低下了頭,，不再說話,。

——兩份“相互打架”的情況說明。在半月談記者從彭莊村離開的當夜和第二天,，楊村鎮(zhèn)黨委發(fā)來兩份關于彭莊村2005年至2017年發(fā)展黨員情況的說明,。但這兩份說明前后矛盾，一份說明稱“2012年發(fā)展預備黨員4名”,，另一份卻說,，2012年兩人主動放棄發(fā)展預備黨員資格、兩名預備黨員未發(fā)展成功,。

——三個“未解之謎”,。其一，當記者要求查看陳俠申請入黨相關資料時,，蘇新友稱,，材料已被其愛人私下去鄉(xiāng)鎮(zhèn)索回。同時,，記者在楊村鎮(zhèn)2016發(fā)展黨員臺賬上發(fā)現,，陳俠公示年齡42歲，這與其當時49歲(1967年生)的實際年齡不符,，鎮(zhèn)組織委員回應稱“信息錄入有誤”,。

其二，說法“前后矛盾”,。該村村民齊家玉反映,，十年來他多次提交入黨申請書，可村黨總支沒有一次按規(guī)定做到“在一個月內派人談話,，了解情況”,。村書記和黨總支委員先是說記不清收到過其申請書的具體次數，后又咬定只收到過一份,，并且“應該是進行過談話”,。這些已成為一筆說不清的“糊涂賬”。記者還注意到,，兩人對發(fā)展黨員的基本流程并不熟悉,，如不清楚“收到入黨申請書后,，應當在一個月內派人同入黨申請人談話”。