仲裁庭故意將中國在“黃巖島事件”和“仁愛礁事件”中的維權(quán)行為歪曲為“保護(hù)中國漁民從事捕撈瀕危物種”,，未能證明中方所謂的“有害捕撈行為”已造成“海洋環(huán)境污染”,，錯誤適用《公約》第１９４條第５款,。仲裁庭無視中國已通過立法,、行政和司法措施積極履行勤勉義務(wù)的事實,，錯誤認(rèn)定“中國沒有針對漁民捕撈瀕危物種采取措施”,。

仲裁庭錯誤地將《公約》第１９２條、第１９４條第１款和第５款的規(guī)定視為結(jié)果義務(wù),，依據(jù)可信度存疑的“專家報告”,，認(rèn)定中國違反《公約》有關(guān)規(guī)定，無視中國在促進(jìn)南海環(huán)境保護(hù)合作方面的努力,，無視各國對于是否進(jìn)行環(huán)境影響評價的自由裁量權(quán),。

（四）仲裁庭將中國在美濟(jì)礁上的建設(shè)活動錯誤認(rèn)定為在菲律賓管轄海域進(jìn)行人工島嶼設(shè)施和結(jié)構(gòu)的建設(shè)

仲裁庭錯誤地將中國南沙群島組成部分的美濟(jì)礁認(rèn)定為位于菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架上的低潮高地，錯誤地將僅適用于沿海國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的《公約》第６０條和第８０條適用于中國在本國領(lǐng)土上的建設(shè)活動,。

（五）仲裁庭將中國在黃巖島海域的執(zhí)法活動,，錯誤認(rèn)定為一般航行行為，進(jìn)而錯誤適用《公約》第９４條和《國際避碰規(guī)則》

仲裁庭片面截取并孤立看待整個“黃巖島事件”,，將中國維護(hù)主權(quán)的行動錯誤地定性為一般航行活動,，不加論證地將《公約》第９４條直接適用于領(lǐng)海，無視《國際海上避碰規(guī)則公約》只適用于一般的航行活動,，錯誤認(rèn)定中國執(zhí)法船在黃巖島“領(lǐng)?！焙Ｓ虻膱?zhí)法應(yīng)適用避碰規(guī)則。按照《公約》和國際法,，中國執(zhí)法船舶有權(quán)對菲律賓船只“采取必要的步驟以防止非無害的通過”,。

（六）仲裁庭錯誤認(rèn)定中國在南沙群島有關(guān)島礁的建設(shè)活動擴(kuò)大和加劇了爭端