大陸國家的遠海群島在法律上作為整體擁有海洋權利,，已為習慣國際法所確認,。

首先，大陸國家遠海群島作為整體的法律地位在習慣國際法上早已確立,，大陸國家將遠海群島作為整體劃定基線并主張相應的海洋權利,，已形成普遍、一致,、持續(xù)的國家實踐和相應的法律確信,。大陸國家的遠海群島問題屬于《公約》未規(guī)定事項，受習慣國際法規(guī)則調(diào)整,，不存在偏離《公約》的問題。

其次,，中國南沙群島構成地理,、經(jīng)濟和政治上的整體，歷史上一直被視為一個整體,，符合習慣國際法中的群島構成標準,。中國對南沙群島整體擁有主權，并已依國際法宣布,，南沙群島擁有包括內(nèi)水,、領海、毗連區(qū),、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的完整海洋權利,。

再次，仲裁庭錯誤定性中國的南沙群島整體性立場,，將中國南沙群島拆分成一個個單個島礁,，適用《公約》第１２１條“島嶼制度”的規(guī)定來判定南沙群島單個島礁所擁有的海洋權利，錯誤適用《公約》基線規(guī)則否定中國南沙群島整體性,。

（三）仲裁庭錯誤分割處置南沙群島有關“低潮高地”及其對領土和海洋劃界的影響

首先,，菲律賓訴求所涉美濟礁等五個“低潮高地”均為中國南沙群島組成部分，中國擁有主權,，不存在判定能否單獨被據(jù)為領土的問題,。關于低潮高地是否可被據(jù)為領土問題，國際法院曾明確表示,，條約國際法和習慣國際法均無明確規(guī)定,。仲裁庭的說法不成立。

其次,，仲裁庭分割中國南沙群島,，裁定“低潮高地”為“水下陸塊”，將美濟礁和仁愛礁劃入菲律賓專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架,，此舉侵犯中國主權,。

（四）仲裁庭錯誤解釋和適用《公約》第１２１條“島嶼制度”

首先,，仲裁庭錯誤解釋和適用《公約》第１２１條，忽視該條各款之間的關聯(lián),，未從整體上進行解釋,；添加了許多第１２１條條款文本并不包含的內(nèi)容，違背《公約》締約原意,，嚴重脫離相關國家實踐,。