其次,，仲裁庭將對《公約》第１２１條的錯(cuò)誤解釋適用于中國有關(guān)島礁,，包括：將客觀能力混同為歷史性使用；罔顧南海有關(guān)島礁之間的關(guān)聯(lián)對維持人類居住或經(jīng)濟(jì)生活能力的影響,，無視影響南沙群島歷史性使用的外部因素等,。

六、中國在南?；顒拥暮戏ㄐ詥栴}（第８項(xiàng)至第１４項(xiàng)訴求）

仲裁庭錯(cuò)誤否定中國在南海相關(guān)活動的合法性,，錯(cuò)誤認(rèn)定中國相關(guān)活動“加劇或擴(kuò)大爭端”。

（一）仲裁庭錯(cuò)誤定性,、裁判中國在南海的維權(quán),、資源管理和開發(fā)活動

仲裁庭錯(cuò)誤裁定有關(guān)海域只可能是“菲律賓的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”，仲裁庭在此前提下,，錯(cuò)誤地將《公約》第７７條,、第５６條和第５８條第３款適用于中國在有關(guān)海域的維權(quán)、資源管理和開發(fā)活動,，錯(cuò)誤認(rèn)定中國公務(wù)船在“菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架”執(zhí)法,，將中國艦船在禮樂灘,、美濟(jì)礁和仁愛礁維權(quán)執(zhí)法活動以及發(fā)布南海伏季休漁令，定性為侵犯菲律賓對其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主權(quán)權(quán)利的行為,。仲裁庭在事實(shí)認(rèn)定方面也存在謬誤,。

（二）仲裁庭妄斷菲律賓漁民在黃巖島享有“傳統(tǒng)捕魚權(quán)”

首先，仲裁庭無視菲律賓第１０項(xiàng)訴求所涉事項(xiàng)涉及黃巖島主權(quán)問題,，錯(cuò)誤地將該訴求與黃巖島領(lǐng)土主權(quán)脫鉤處理,。

其次，仲裁庭錯(cuò)誤地將傳統(tǒng)捕魚權(quán)界定為私人權(quán)利,，錯(cuò)誤解讀,、援引國際司法實(shí)踐，錯(cuò)誤解釋和適用《公約》第２條第３款,，未經(jīng)論證草率,、生硬地將傳統(tǒng)捕魚權(quán)引入《公約》領(lǐng)海制度。

再次,，仲裁庭裁定菲律賓漁民享有傳統(tǒng)捕魚權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù),，所援引的材料無法證明菲律賓漁民曾在黃巖島海域進(jìn)行“傳統(tǒng)捕魚活動”。

（三）仲裁庭錯(cuò)誤裁定中國縱容,、保護(hù)本國漁民從事有害捕撈活動,，以及中國島礁建設(shè)活動違反海洋環(huán)境保護(hù)和保全義務(wù)