原標(biāo)題:誰推高了一二線城市的房租,?
“追不上房價的你,能追上房租嗎,?”這可能是2018年夏天,,最扎心的一問。
是的,,對于漂泊在外的城市年輕人來說,,最近一段時間,全國熱點(diǎn)城市房租的暴漲趨勢,,簡直像是當(dāng)代魔幻,。
據(jù)統(tǒng)計,過去一年,,在全國的一二線城市中,,有13個城市房租漲幅超過20%。漲幅最高的是成都,,以30.98%的漲幅位列榜首,。緊隨其后的是深圳,漲幅高達(dá)29.68%,,重慶,、西安、天津,、合肥等二線城市,,漲幅全線超越北上廣,而北京和廣州的漲幅也均超過20%,。
租金漲勢之迅猛,,令人咂舌。雖說房價暴漲已經(jīng)帶來很多社會問題,,但相較而言,,房租暴漲嚴(yán)重性可能更甚——買不起房的退路是租房,,但如果連租都租不起了,這事兒真就大了,。
異動
重點(diǎn)來看一下北京,。
在北京,越來越多的白領(lǐng)住到了六環(huán)以外,,還有很多剛畢業(yè)的大學(xué)生選擇兩人或三人合住一間房,,當(dāng)然,還有一批人悲吟著“北京只有地下室,,沒有夢想”,,直接回了老家。
今年的畢業(yè)季,,如脫韁野馬的房租更成為年輕人不能承受之重,。
貝殼研究院Real data的一組數(shù)據(jù)顯示:2018年7月北京租賃成交環(huán)比增加19.2%,單平米月租金為91.5元,;東城區(qū)和順義區(qū)環(huán)比漲幅分別為10.5%和10.7%,;新奧洋房、三義廟北和城華園三個社區(qū)的環(huán)比漲幅分別為36.1%,、28.4%和24.5%,。
那么,,除去畢業(yè)季這一每年都有的常規(guī)操作,,還有哪些因素助推了北京房租的暴漲呢?
租房中介們認(rèn)為,,“鍋”主要在供給端上,。
貝殼研究院提供的報告《北京租金上漲的真相》中稱,近來北京市集中清理與拆除違規(guī)公寓,、群租房以及隔斷房等不符合消防安全的租賃住房,,導(dǎo)致市場上低端租賃房源減少,同時對“黑中介”“二房東”的打擊導(dǎo)致部分不合規(guī)房源下架,,掛牌房源總數(shù)下滑,。此前低端房源的租客不得不轉(zhuǎn)向收費(fèi)更高的其他產(chǎn)品類型,需求端的增長推動了這部分產(chǎn)品租金上漲,。
這倒不是沒有道理,。2017年,北京拆除違法建設(shè)5985萬平方米,,2018年,,北京計劃拆除違法建設(shè)4000萬平方米以上。2017年,,北京商品房銷售面積為875萬平方米,,保障房銷售面積267萬平方米,,加起來1142萬平方米,不及當(dāng)年拆除面積的1/5,。
供給明顯減少,,而政府的各類政策性租賃住房未能及時跟上,供需突然失衡,,房租自然不可避免會上漲,。
但僅把如此不正常的房租上漲情況歸因?yàn)楣┙o不平衡,就能了事,?
資本
資本這一令人不安的推手,,不容忽視。
在中央倡導(dǎo)“租購并舉”之后,,長租市場就成為一個被資本競相吹捧的風(fēng)口,。與此同時,魔方公寓,、蛋殼公寓,、自如、新派公寓等規(guī)?;赓U企業(yè)的“跑馬圈地”,,也正式進(jìn)入白熱化狀態(tài)。
競爭到一定程度,,爭搶房源,、哄抬價格就成為某種意義上的常態(tài)。一套原租金為6500元的房子,,經(jīng)過蛋殼,、自如等長租公寓的“激烈搶奪”,房租被硬生生被抬高到9000,,早已不是什么新鮮事,。
事實(shí)上,就在輿情發(fā)酵之前幾天,,自如管家們還一遍一遍地在朋友圈刷屏——推薦一處房源簽約成功,,推薦者可獲1000元獎勵金。
曾任我愛我家集團(tuán)副總裁的胡景暉直指,,以自如,、蛋殼公寓為代表的長租公寓運(yùn)營商,為了擴(kuò)大規(guī)模,,以高于市場正常價格的20%到40%在爭搶房源,,人為抬高收房價格,而且這些長租公寓重裝修,、N+1出租模式加劇了租房價格上漲,。
他認(rèn)為,,在這一波房租上漲中,這些長租企業(yè)的推波助瀾占到了三分之一的權(quán)重,。
而在發(fā)表完這番言論之后,,胡景暉已經(jīng)離開了我愛我家。
中原地產(chǎn)首席分析師張大偉告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》,,經(jīng)他調(diào)查,,同一個小區(qū),同樣的戶型,,裝修差距不大,,但中介托管的房源比非托管的房源貴22%。而在市場上,,已經(jīng)很難找到非中介或者非公寓企業(yè)的房源了,。
“這些租賃企業(yè)很大部分都是通過低價囤房,包裝后高價出租,,賺的是租金上漲的差價,。這種情況下,部分中介公司動輒發(fā)布區(qū)域市場環(huán)比價格上漲10%的數(shù)據(jù),,對于市場來說,,就是在制造上漲預(yù)期?!?/p>
而對于機(jī)構(gòu)化租賃企業(yè)來說,,另一個算盤在于,通過對小業(yè)主房源的收編,、改造,,最終形成逐漸取得市場分發(fā)權(quán)和定價權(quán)的“巨頭”,。
這不是“炒房租”是什么,?
金融化
面對輿論質(zhì)疑的洪流,長租公寓們的回應(yīng)很有意思——“管理成本高,,根本不掙錢”,。
自如CEO熊林告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者:北京是自如從2011年成立以來唯一盈利的單體城市,且僅是“微利”,。
不掙錢卻也要高價屯房,,是要作甚?
在專業(yè)人士看來,,這主要在于長租公寓的自我定位是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),,而非線下牽線搭橋的傳統(tǒng)中介,他們的目標(biāo)是互聯(lián)網(wǎng)化的中介巨頭,。這就不可避免地使他們的商業(yè)立即帶有互聯(lián)網(wǎng)化的流量經(jīng)營思維:為租客定制各類增值服務(wù),,從搬家,、維修到沙龍、郊游和聚會,,形成社群內(nèi)的重復(fù)消費(fèi),。
更為重要的是,要成為高估值的互聯(lián)網(wǎng)化巨頭,,最簡單的方式就是燒錢——不惜代價拿到壟斷地位,,獲得定價權(quán)。
然而,,更值得警惕的是另一個助推邏輯——資產(chǎn)證券化,。
目前,新派公寓,、魔方,、蛋殼以及自如等長租公寓企業(yè)均發(fā)行了資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。以魔方公寓信托受益權(quán)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計劃(魔方“ABS”)為例,,三檔的預(yù)期收益分別是4.8%,、5%和5.4%。
有分析認(rèn)為,,可觀的收益是資產(chǎn)證券化產(chǎn)品吸引投資者的首要條件,,而這必然要求租賃企業(yè)提高租金。
但自如CEO熊林說,,資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的收益并不由上漲的租金收入直接構(gòu)成,。以自如為例,自如發(fā)行的兩款A(yù)BS以基于租房場景的消費(fèi)分期貸款為底層資產(chǎn),,租客在租房時簽署貸款合同,,還款時伴隨一定比例的貸款費(fèi)用,投資人的預(yù)期收益來源于貸款費(fèi)用而非房屋租金,,“也就是說,,影響投資者收益的并不是租金的增長,而是自如有沒有穩(wěn)定的資產(chǎn)質(zhì)量和良好表現(xiàn),?!?/p>
那么,資產(chǎn)質(zhì)量怎么評估,?
還是得回到房源上,。畢竟,有更多更好的房源,,資產(chǎn)質(zhì)量才會更高,。說了半天,又回到“跑馬圈地”,,哄抬租金上去了,。
監(jiān)管
引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議后,,監(jiān)管火速介入。
8月17日,,北京市有關(guān)監(jiān)管部門集中約談了自如,、相寓、蛋殼公寓等主要住房租賃企業(yè)負(fù)責(zé)人,。
約談會明確要求住房租賃企業(yè):不得利用銀行貸款等融資渠道獲取的資金惡性競爭搶占房源,;不得以高于市場水平的租金或哄抬租金搶占房源;不得通過提高租金誘導(dǎo)房東提前解除租賃合同等方式搶占房源,。一經(jīng)查實(shí),,將從嚴(yán)處罰、聯(lián)合懲戒,。
效果如何尚有待觀察,,但對租金的調(diào)控,早些時候已被寫入政府文件中,。2018年5月,,住建部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》,提出從六大方面提出做好房地產(chǎn)調(diào)控工作的明確要求,,要求地方政府在控房價的同時也要控房租,。
控房租,加大供應(yīng)才是硬道理,。
2018年6月,,北京市住建委發(fā)布了《關(guān)于發(fā)展租賃型職工集體宿舍的意見(試行)》,旨在加大藍(lán)領(lǐng)公寓的供應(yīng)力度,;2017年4月公布的《北京市2017-2021年及2017年度住宅用地供應(yīng)計劃》明確稱今后五年北京將計劃供地1300公頃,,建設(shè)租賃住房50萬套;2017年11月北京還發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)利用集體土地建設(shè)租賃住房工作的有關(guān)意見》,,明確今后5年北京將供應(yīng)1000公頃集體土地用于建設(shè)集體租賃住房,。
但從計劃到真正進(jìn)入市場還有待時日,因此政策的效果也暫未顯現(xiàn),。
當(dāng)下,,高房租已經(jīng)成為無產(chǎn)北漂們沉重的負(fù)擔(dān),。
20%被認(rèn)為是房租與收入比較為理想的比例,,既能保證居民基本的消費(fèi)生活,也能維持租賃市場的穩(wěn)健發(fā)展,。但據(jù)估算,,像北京這樣的一線城市,房租與收入比已經(jīng)高達(dá)45%,。
胡景暉接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪認(rèn)為,,超過40%已經(jīng)是一個比較沉重的負(fù)擔(dān),。在歐美發(fā)達(dá)國家,三分之一的收入無論如何也夠支付房租了,。
房租的暴漲必然擠壓其他方面的消費(fèi),。以至于“還要不要消費(fèi)這駕馬車了”之靈魂拷問紅遍網(wǎng)絡(luò)。
租房是很多青年在一二線城市最后的退路,,不只是買不起房,,如果連房租都占據(jù)收入的大半,那提振內(nèi)需就無從談起了,。