在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn),，村干部更替頻繁的村莊，往往也是所謂的“問題村”“亂村”,。一些本來治理不錯的“好村”,，也常因村莊選舉中的派系競爭而變“爛”。

比如,，華北某縣組織部門提供的數(shù)據(jù)顯示,，該縣大概15%的村是“軟弱渙散村”，1/3的村的村級組織“存在各種問題”,；真正的“好村”占比還不到10%,。根據(jù)摸底，當?shù)?018年下半年的換屆選舉,，幾乎有1/3的村莊選舉會“出事”,！為此,，該縣委組織部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府都甚是煩惱，提前半年就在做各種預案,。

怎么辦,？人們往往把矛頭指向“村干部任期太短”這一制度設計，認為這是弊病之源,。這有一定道理,，但不是問題全部根源。真正的問題在于,，某種程度上，基層村莊選舉制度本身缺乏村莊整合的制度設計,。只要選舉亂象不除,，村莊治理就不可能理順。

治理

需要明確的是,，選舉亂象只是刺激了村莊治理的潰敗,。把村莊治理亂象歸咎于此，并不公道,。

早在村民自治制度實施以前,，各地就也多多少少存在各種“問題村”。尤其是上世紀90年代,，一些地區(qū)的干部普遍霸道,，甚至出現(xiàn)了“惡人治村”的現(xiàn)象。但是這些村干部并不是村民選舉上去的,；1998年《村民委員會組織法》后的一些年,，村莊治理也未因選舉而受到多大影響。

從全國的情況看,，選舉亂象以及伴隨而來的村級治理問題,，也就是十年前的事。個中緣由,，恐怕要歸咎于以下幾點：

首先,，當村干部有了動力。最近十余年來,，村干部的待遇得到了保障,，“資源下鄉(xiāng)”亦成一股洪流。隨著國家加快農(nóng)村建設,，留在農(nóng)村的能人,、富人，瞅準了當村干部可以帶來更多的市場機會,，包括拓展人脈,、承包工程,、代理公共服務等。這使當村干部變成了一件既有面子又有實惠的好事,。

相關報道:

• 史上最"燒錢",！2018美國中期選舉將花掉50億美元

• 西媒：操縱美國選舉結(jié)果的“真兇”其實是——

• 臉書稱2900萬用戶受數(shù)據(jù)泄露影響 無關美中期選舉

• 人民日報評論：美方想玩“三人成虎”的把戲？癡人說夢,！

• 欺壓群眾,、強攬工程、破壞選舉…鏟除基層黑惡勢力這么干