陪審團(tuán)沒有給出救濟(jì)或者賠償?shù)牟脹Q,，華為會根據(jù)判決結(jié)果考慮下一步行動。庭審過程中華為出示了大量證據(jù),，證明有前華為員工,，在離職華為加入CNEX之前拆卸硬盤、從華為下載大量文檔的事實,，并且當(dāng)事人也承認(rèn)這個事實,。盡管案件事實清楚，但陪審團(tuán)沒有支持我們認(rèn)定CNEX竊取華為商業(yè)秘密的主張,，我們對此表示失望,，但是我們對美國整個司法系統(tǒng)還抱有信心，會繼續(xù)利用美國司法程序來維護(hù)我們的權(quán)益,。

4,、《CGTN》記者：兩個問題：

第一，關(guān)于馬可·盧比奧的最新提案,，如果提案通過的話,，華為應(yīng)該怎么應(yīng)對？

第二,，針對華為的禁令如果繼續(xù)擴(kuò)大下去,，甚至擴(kuò)展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，是否會對華為5G在全球的部署和未來的發(fā)展產(chǎn)生大的影響,？謝謝,！

宋柳平：我們不相信盧比奧的立法提案能夠獲得通過，這種立法建議動搖了人類創(chuàng)新所依賴的最重要制度體系——知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,。假如這種法律通過,，我們的權(quán)益受到損害，我們也會利用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益,。

5,、記者：2003年華為和思科的案件和解了，這起案件的細(xì)節(jié)能不能講一下,？這起案件是否屬于主觀惡意的情況？另外,，如何定義主觀惡意知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,？謝謝！

宋柳平：思科案件有公開的聲明,，上面有詳細(xì)的內(nèi)容,，大家可以查看,。你提到的主觀惡意不是由我們定義的，而是由法庭和陪審團(tuán)在判決時給出,，在法律上有清晰的定義,。

6、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》記者：兩個問題：

第一,，您提到華為不會把專利武器化,，只追求合理的收入。在5G專利上華為排名第一,，請問華為在5G專利收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上如何規(guī)劃,？

第二，今年5月高通發(fā)布財報后說正在和華為進(jìn)行專利方面的談判,。有報道稱去年12月華為和高通達(dá)成臨時專利費(fèi)協(xié)議,，現(xiàn)在談判進(jìn)展如何？謝謝,！