陪審團沒有給出救濟或者賠償?shù)牟脹Q，華為會根據(jù)判決結(jié)果考慮下一步行動,。庭審過程中華為出示了大量證據(jù)，證明有前華為員工,，在離職華為加入CNEX之前拆卸硬盤,、從華為下載大量文檔的事實，并且當事人也承認這個事實,。盡管案件事實清楚,，但陪審團沒有支持我們認定CNEX竊取華為商業(yè)秘密的主張，我們對此表示失望,，但是我們對美國整個司法系統(tǒng)還抱有信心,，會繼續(xù)利用美國司法程序來維護我們的權(quán)益。

4,、《CGTN》記者：兩個問題：

第一,，關(guān)于馬可·盧比奧的最新提案，如果提案通過的話,，華為應(yīng)該怎么應(yīng)對,？

第二，針對華為的禁令如果繼續(xù)擴大下去,，甚至擴展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,，是否會對華為5G在全球的部署和未來的發(fā)展產(chǎn)生大的影響？謝謝,！

宋柳平：我們不相信盧比奧的立法提案能夠獲得通過,，這種立法建議動搖了人類創(chuàng)新所依賴的最重要制度體系——知識產(chǎn)權(quán)保護制度,。假如這種法律通過，我們的權(quán)益受到損害,，我們也會利用法律手段來維護自己的合法權(quán)益,。

5、記者：2003年華為和思科的案件和解了,，這起案件的細節(jié)能不能講一下,？這起案件是否屬于主觀惡意的情況？另外,，如何定義主觀惡意知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,？謝謝！

宋柳平：思科案件有公開的聲明,，上面有詳細的內(nèi)容,，大家可以查看。你提到的主觀惡意不是由我們定義的,，而是由法庭和陪審團在判決時給出,，在法律上有清晰的定義。

6,、《21世紀經(jīng)濟報道》記者：兩個問題：

第一,，您提到華為不會把專利武器化，只追求合理的收入,。在5G專利上華為排名第一,，請問華為在5G專利收費的標準上如何規(guī)劃？

第二,，今年5月高通發(fā)布財報后說正在和華為進行專利方面的談判,。有報道稱去年12月華為和高通達成臨時專利費協(xié)議，現(xiàn)在談判進展如何,？謝謝,！