第二,，華為在電信標(biāo)準(zhǔn)（3G、4G到5G，特別是4G和5G以后）中也是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的主要持有人之一,。這些專利在全球都有申請和注冊，包括美國,、中國,、歐洲以及其他國家。如果在相應(yīng)國家使用標(biāo)準(zhǔn),、采用標(biāo)準(zhǔn)就要用到這些被授權(quán)的專利,。

3、《華爾街日報》記者：三個問題：

第一,，剛才您講到從來沒有法庭認定華為盜竊知識產(chǎn)權(quán)并要求華為賠償,。但是，2007年華為向T-Mobile支付了480萬美元，當(dāng)時的案件涉及機器人盜竊,，請您澄清一下這480萬美元是什么情況,？

第二，您提到?jīng)]有法院認定華為曾經(jīng)惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),，但是華為有很多涉嫌知識產(chǎn)權(quán)盜竊的案子在庭審之前和解了,。請問華為在這些庭審之前就和解的案件中是否曾向相關(guān)方支付過費用？

第三,，今天早些時候,，美國法院判決稱華為盜竊了美國一個合作伙伴CNEX的知識產(chǎn)權(quán)，請您予以回應(yīng),，謝謝,。

宋柳平：第一個問題，從來沒有法院認定華為主觀惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),，并且為此要求華為支付賠償,。這也是很多美國政客攻擊和抹黑華為的一個重點。你提到為T-Mobile支付的480萬是指合同違約,，不是惡意盜竊知識產(chǎn)權(quán),。

第二個問題，業(yè)界所有全球化公司都會面臨知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛和訴訟,。我們認為,，知識產(chǎn)權(quán)的訴訟實際上是法律問題，應(yīng)該由法庭來審理,，并給予判決,，不應(yīng)當(dāng)將其政治化。至于你提到的在美國的一些案件,，這些案件在和解以后都有相應(yīng)的聯(lián)合聲明或者對外聲明,，這些聲明講的非常清楚，我就不再重復(fù)了,。

關(guān)于CNEX的案件,，請丁建新回答。

丁建新（華為知識產(chǎn)權(quán)部部長）：CNEX案件法官還沒有給出最終裁決,，目前只有一個陪審團裁定,，我們昨天晚上剛剛收到，還在研究,。陪審團的裁定支持了華為指控案件當(dāng)事人黃毅仁違反雇傭合同的主張,。