原標(biāo)題：“明星校長”當(dāng)庭稱曾遭刑訊逼供

本報記者 盧義杰 實習(xí)生 歐陽方星《中國青年報》（2015年11月24日04版）

南昌大學(xué)前湖校區(qū)教學(xué)樓,。 廖燦新/供圖

11月17日,，歷時8天，在江西省南昌市中級人民法院,，周文斌案終于結(jié)束了“第二輪一審”,，周文斌也再次在法庭上回顧了自己主政高校之路。

2013年5月,，擔(dān)任南昌大學(xué)校長逾10年的周文斌接受組織調(diào)查,，成為十八大以來落馬的唯一一個“211”高校正職校長,。2014年12月至2015年3月,，該案在南昌市中院的一審斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了24天，并未判決,。2015年11月,，該案繼續(xù)一審，檢方依然指控其受賄2200萬元,、挪用公款5800萬元,，辯方依然主張絕大多數(shù)指控并不存在。

周文斌是2002年年底以改革者的姿態(tài)入主南昌大學(xué)的,。那時的周文斌信心滿滿,。他認(rèn)為,，南昌大學(xué)的改革步伐落后于江西省大多數(shù)本科院校,，新校區(qū)百廢待興，自己“不怕事多”,，“希望所有的事情一起做,，只要想到的事情就全部鋪開”，甚至“事情越多,，我胃口越好,，睡覺越香”,。

速度與魄力，膽識與改革,，這些曾經(jīng)貼在正廳級校長周文斌身上的標(biāo)簽,，如今正是控辯雙方交鋒所在。

招商引資陷入爭議

南昌大學(xué)教師趙強（化名）向中國青年報記者回憶,，2003年秋,，剛開工9個月的前湖校區(qū)就迎來了首批新生。他當(dāng)年任輔導(dǎo)員,，有6個學(xué)生剛報到,，“一拍屁股就回去了”，“當(dāng)時就是荒郊野外,，要校門沒校門，很多地方都是泥巴地”,。

新校區(qū)建設(shè)的啟動者是剛剛上任的校長周文斌。時年42歲的他也是江西省最年輕的重點大學(xué)校長,。很多大學(xué)此時剛步入1999年開始的擴(kuò)招時代,，高校基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求巨大但普遍資金緊張,，而周文斌之前執(zhí)掌東華理工學(xué)院（現(xiàn)東華理工大學(xué)）1年多曾展露出過人的引資才華,。

社會資金開始與前湖校區(qū)聯(lián)姻。2003年年初,，周文斌履新剛1個月,，就開始引入社會資本：江西對外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作辦公室向南昌大學(xué)介紹了一家港資企業(yè)。

2006年9月,，耗時4年,、總投資30億元、面積3600畝的前湖校區(qū)建成并全面投入使用,。

今年11月9日,，公訴人當(dāng)庭提出，南昌大學(xué),、東華理工學(xué)院的部分項目沒有招標(biāo),。根據(jù)法律規(guī)定，施工單項合同估算價在200萬元人民幣以上的必須進(jìn)行招標(biāo),?；诖耍V人指控,，為了獲得工程承接等利益,，9名商人向周文斌行賄合計人民幣約1880萬元,。

一名涉案商人的證言顯示，通過招商活動,，他在江西師范大學(xué)、南昌工程學(xué)院獲得的部分項目,，也沒有經(jīng)過招標(biāo)。

周文斌并不這么理解,。他辯稱，前述招標(biāo)規(guī)定只適用于工程,，但在BOT模式（建設(shè)-經(jīng)營-轉(zhuǎn)讓）或BT模式（建設(shè)-移交）中，誰來施工由投資方?jīng)Q定,，在投資方將項目移交給學(xué)校之前，學(xué)校并無項目產(chǎn)權(quán),，沒有資格替其招標(biāo),。公訴人追問：如何確定投資方。周文斌回答：投資方都是招商引資找到的,，法律沒有規(guī)定招商引資必須招標(biāo)，“法無禁止,，我們就可以做”。

BOT模式和BT模式正是前湖校區(qū)興建中采用的重要模式,。該校區(qū)的大學(xué)生食堂和購物街是由某港資企業(yè)投資并運營20年,，之后學(xué)校再收回產(chǎn)權(quán)。多棟學(xué)生公寓均為企業(yè)先行投資,，學(xué)校14年后雙倍等額返還,。某些室外園林工程，學(xué)校也選擇4年8期歸還工程款,。