仲裁庭在審查了兩國的主張和提出法理依據(jù)后認為,，兩國的觀點都是基于歷史所有權(quán)或繼承。“毫無疑問,，歷史性所有權(quán)的概念對于當今世界可以存在的情勢具有特殊影響,。”“對那些不被主張為歷史性水域范圍之內(nèi)的無人居住的島嶼而言，存在著不同的情況,。”因此,，“對于本案任何一方都沒有形成具有以下效力的權(quán)利主張，即爭議島嶼位于期歷史性水域之內(nèi)”,。

1998年10月,，仲裁法院公布第一份仲裁決議書，主要內(nèi)容包括各個爭議島嶼的主權(quán)歸屬和捕魚傳統(tǒng),。也門擁有主權(quán)的島嶼包括,，祖卡•哈尼什群島的島嶼、小島,、暗礁及低潮高地,，包括但不限于三角巖、帕金巖,、巖島,、皮恩礁等礁巖，喬礁,、大哈尼什,、皮基島、穆沙基拉,、阿達爾•阿里島等島礁。厄立特里亞則擁有默哈巴卡群島的島嶼,、小島,、暗礁和低潮高地的主權(quán)，但不包括薩葉島,、哈比爾島,、平島和高島,。還有海克科群島的島嶼,、小島,、暗礁和低潮高地的主權(quán)，包括但不限于東北?？丝?、中海克科,、南?？丝埔约拔髂虾？丝?。

裁決也門承擔永久保持該地區(qū)的傳統(tǒng)捕魚體制,，包括厄立特里亞和也門兩國漁民自由地進入和享有屬于也門主權(quán)的傳統(tǒng)捕魚海域。“在許多世紀存在有關(guān)紅海南部海洋漁業(yè)資源的傳統(tǒng)性所提供的條件,，其作為從紅海一邊至另一邊的無限制交通手段所發(fā)揮的作用,，以及兩岸人民對這些島嶼的共同使用，均能夠成為創(chuàng)設(shè)某些’歷史性權(quán)利’的重要因素,，所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利通過一個歷史性鞏固過程作為一種不具有領(lǐng)土主權(quán)的’國際地役’而有利于當事雙方,。這些歷史性權(quán)利提供了足夠的法理基礎(chǔ)，以維持存在了幾個世紀的有利于紅海兩岸人民的共有物的若干方面”,。

在第二份仲裁書的核心內(nèi)容是爭議海域的疆界劃分,。關(guān)于海域劃界，也門和厄立特里亞都主張采取一條國際中間線,，但兩國的依據(jù)有所不同,，關(guān)鍵是劃分海域的基點不同。但是仲裁庭認為,，也門和厄立特里亞各自提出的劃界標準都忽視了對方島嶼的權(quán)益,，因此均不予以采納。仲裁庭的裁決是,，兩國的海域劃分基點是兩國大陸海岸及其島嶼的低水線,，因此分化的中間線為到基點的等距離線。

這個案例表明,，首先,，仲裁庭雖然承認在國際法上存在歷史性權(quán)利，但是裁決的主要依據(jù)是“實際和有效占有”,。其次,，國際仲裁并不能徹底解決兩國主權(quán)糾紛，國際法庭在捕魚區(qū)域及許可方面模糊的解釋，為日后兩國的摩擦沖突留下隱患,。判決書只規(guī)定了兩國漁民都有自由進入和裁決給也門的海域,，但也門漁民進入厄立特里亞海域捕魚，特別是位于西南巖礁等雙方重疊的海域必將引起爭議,。最后,，值得一提的是仲裁案的后續(xù)影響。同一時期,，也門也和沙特阿拉伯也存在領(lǐng)土糾紛,。在也門將與厄立特里亞的糾紛提交國際仲裁后，也著手解決和沙特之間的領(lǐng)土爭議,，兩國通過外交談判而非國際仲裁作為解決手段,。這一點非常值得思考，也門對通過國際法庭仲裁解決領(lǐng)土糾紛的有效性和合理性存在質(zhì)疑,。

中國需警惕國際法庭訴訟案中主權(quán)受侵害

案例二：馬來西亞和印度尼西亞關(guān)于詩巴丹島和利吉丹島的領(lǐng)土爭端,，這個案例在一定程度上涉及歷史性權(quán)利。除了中國和南海周邊國家存在領(lǐng)土爭端外,，東南亞國家之間也存在大量的領(lǐng)土爭端案例,。詩巴丹島和利吉丹島是位于加里曼丹島以東海域的兩座島嶼，沒有常住居民,，偶爾有漁民路過使用,。但隨著這一片海域探明存在豐富的油氣資源之后，兩座島嶼的主權(quán)爭端開始升級,。1997年5月31日,，馬來西亞和印度尼西亞兩國達成協(xié)議，決定將詩巴丹島和利吉丹島的主權(quán)爭端提交國際法庭仲裁,。這是東南亞國家間第二次采取國際仲裁方式解決領(lǐng)土糾紛,，第一次的案例是1961年國際仲裁庭對泰國和柬埔寨關(guān)于隆端寺爭端的判決。