仲裁庭在審查了兩國(guó)的主張和提出法理依據(jù)后認(rèn)為,，兩國(guó)的觀點(diǎn)都是基于歷史所有權(quán)或繼承。“毫無(wú)疑問(wèn),，歷史性所有權(quán)的概念對(duì)于當(dāng)今世界可以存在的情勢(shì)具有特殊影響,。”“對(duì)那些不被主張為歷史性水域范圍之內(nèi)的無(wú)人居住的島嶼而言,，存在著不同的情況,。”因此，“對(duì)于本案任何一方都沒(méi)有形成具有以下效力的權(quán)利主張,，即爭(zhēng)議島嶼位于期歷史性水域之內(nèi)”,。

1998年10月，仲裁法院公布第一份仲裁決議書(shū),，主要內(nèi)容包括各個(gè)爭(zhēng)議島嶼的主權(quán)歸屬和捕魚(yú)傳統(tǒng),。也門(mén)擁有主權(quán)的島嶼包括，祖卡•哈尼什群島的島嶼,、小島,、暗礁及低潮高地，包括但不限于三角巖,、帕金巖,、巖島、皮恩礁等礁巖,，喬礁,、大哈尼什、皮基島、穆沙基拉,、阿達(dá)爾•阿里島等島礁,。厄立特里亞則擁有默哈巴卡群島的島嶼、小島,、暗礁和低潮高地的主權(quán),，但不包括薩葉島、哈比爾島,、平島和高島,。還有海克科群島的島嶼,、小島,、暗礁和低潮高地的主權(quán)，包括但不限于東北?？丝?、中海克科,、南?？丝埔约拔髂虾？丝?。

裁決也門(mén)承擔(dān)永久保持該地區(qū)的傳統(tǒng)捕魚(yú)體制,，包括厄立特里亞和也門(mén)兩國(guó)漁民自由地進(jìn)入和享有屬于也門(mén)主權(quán)的傳統(tǒng)捕魚(yú)海域。“在許多世紀(jì)存在有關(guān)紅海南部海洋漁業(yè)資源的傳統(tǒng)性所提供的條件,，其作為從紅海一邊至另一邊的無(wú)限制交通手段所發(fā)揮的作用,，以及兩岸人民對(duì)這些島嶼的共同使用，均能夠成為創(chuàng)設(shè)某些’歷史性權(quán)利’的重要因素,，所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利通過(guò)一個(gè)歷史性鞏固過(guò)程作為一種不具有領(lǐng)土主權(quán)的’國(guó)際地役’而有利于當(dāng)事雙方,。這些歷史性權(quán)利提供了足夠的法理基礎(chǔ)，以維持存在了幾個(gè)世紀(jì)的有利于紅海兩岸人民的共有物的若干方面”,。

在第二份仲裁書(shū)的核心內(nèi)容是爭(zhēng)議海域的疆界劃分,。關(guān)于海域劃界，也門(mén)和厄立特里亞都主張采取一條國(guó)際中間線(xiàn),，但兩國(guó)的依據(jù)有所不同,，關(guān)鍵是劃分海域的基點(diǎn)不同。但是仲裁庭認(rèn)為,，也門(mén)和厄立特里亞各自提出的劃界標(biāo)準(zhǔn)都忽視了對(duì)方島嶼的權(quán)益,，因此均不予以采納。仲裁庭的裁決是,，兩國(guó)的海域劃分基點(diǎn)是兩國(guó)大陸海岸及其島嶼的低水線(xiàn),，因此分化的中間線(xiàn)為到基點(diǎn)的等距離線(xiàn)。

這個(gè)案例表明，首先,，仲裁庭雖然承認(rèn)在國(guó)際法上存在歷史性權(quán)利,，但是裁決的主要依據(jù)是“實(shí)際和有效占有”。其次,，國(guó)際仲裁并不能徹底解決兩國(guó)主權(quán)糾紛,，國(guó)際法庭在捕魚(yú)區(qū)域及許可方面模糊的解釋?zhuān)瑸槿蘸髢蓢?guó)的摩擦沖突留下隱患。判決書(shū)只規(guī)定了兩國(guó)漁民都有自由進(jìn)入和裁決給也門(mén)的海域,，但也門(mén)漁民進(jìn)入厄立特里亞海域捕魚(yú),，特別是位于西南巖礁等雙方重疊的海域必將引起爭(zhēng)議。最后,，值得一提的是仲裁案的后續(xù)影響,。同一時(shí)期，也門(mén)也和沙特阿拉伯也存在領(lǐng)土糾紛,。在也門(mén)將與厄立特里亞的糾紛提交國(guó)際仲裁后,，也著手解決和沙特之間的領(lǐng)土爭(zhēng)議，兩國(guó)通過(guò)外交談判而非國(guó)際仲裁作為解決手段,。這一點(diǎn)非常值得思考,，也門(mén)對(duì)通過(guò)國(guó)際法庭仲裁解決領(lǐng)土糾紛的有效性和合理性存在質(zhì)疑。

中國(guó)需警惕國(guó)際法庭訴訟案中主權(quán)受侵害

案例二：馬來(lái)西亞和印度尼西亞關(guān)于詩(shī)巴丹島和利吉丹島的領(lǐng)土爭(zhēng)端,，這個(gè)案例在一定程度上涉及歷史性權(quán)利,。除了中國(guó)和南海周邊國(guó)家存在領(lǐng)土爭(zhēng)端外，東南亞國(guó)家之間也存在大量的領(lǐng)土爭(zhēng)端案例,。詩(shī)巴丹島和利吉丹島是位于加里曼丹島以東海域的兩座島嶼,，沒(méi)有常住居民，偶爾有漁民路過(guò)使用,。但隨著這一片海域探明存在豐富的油氣資源之后,，兩座島嶼的主權(quán)爭(zhēng)端開(kāi)始升級(jí)。1997年5月31日,，馬來(lái)西亞和印度尼西亞兩國(guó)達(dá)成協(xié)議，決定將詩(shī)巴丹島和利吉丹島的主權(quán)爭(zhēng)端提交國(guó)際法庭仲裁,。這是東南亞國(guó)家間第二次采取國(guó)際仲裁方式解決領(lǐng)土糾紛，第一次的案例是1961年國(guó)際仲裁庭對(duì)泰國(guó)和柬埔寨關(guān)于隆端寺?tīng)?zhēng)端的判決,。