套路?

感覺被騙后不久，張連志又接到辛建生的邀約,。辛建生希望與張連志一同進(jìn)晚餐,，商量“具體怎么告兩個(gè)‘小騙子’”。據(jù)黃小燕回憶,，當(dāng)時(shí)（2013年秋季的一天）,，在一家高檔餐廳，同座的還有天津市東麗區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱東麗區(qū)法院）一位鄭姓法官,。

“鄭法官建議由張連志出面告單,、崔二人詐騙，但這樣做的話,，需要先補(bǔ)簽20份借款合同作為證據(jù),。原因是東麗區(qū)法院接不了案值1億元的案件,，所以要求張總將合同補(bǔ)成20份、每份案值500萬元的合同,。”黃小燕對(duì)記者回憶,。

盡管將1億元借款拆分成20份協(xié)議的做法不合常理，但出于對(duì)辛建生和鄭法官的信任,，張連志還是在這20份被事先準(zhǔn)備好的合同上簽了字,。

記者看到了由粵唯鮮公司提供的這20份借款合同復(fù)印件，上面顯示的落款時(shí)間卻是2012年10月19日,。幾天后,，張連志按之前與鄭法官的約定，到東麗區(qū)法院辦理相關(guān)手續(xù),。

“到了法院,，一個(gè)我們不認(rèn)識(shí)的法官把張總帶到法庭。張總覺得很詫異,，給辛建生打電話,，辛說這都是報(bào)案需要的材料，隨即又通過電話和法官說了幾句話,，法官便拿出20份民事調(diào)解書讓張總簽字,。張總又是毫不猶豫就簽了。”黃小燕說,。

簽完后,，張連志就聯(lián)系不上辛建生了。直到有一天,，東麗區(qū)法院突然查封了位于天津市睦南道與河北路交叉路口的“疙瘩樓”和位于赤峰道的“瓷房子”,。

查封的依據(jù)是東麗區(qū)法院的民事裁定書，其中寫道：“原告（即鑫澤公司）于2013年8月8日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng),，要求查封被告的財(cái)產(chǎn),，并已提供擔(dān)保。本院認(rèn)為,，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定,。”

這份民事裁定書的落款時(shí)間也是2013年8月8日。

分別作為第一,、第二被告的粵唯鮮公司和張連志不服裁定書,，申請(qǐng)?jiān)賹彙?013年11月18日，粵唯鮮公司和張連志撤回申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求,，同日與鑫澤公司簽訂執(zhí)行和解協(xié)議,。

和解協(xié)議首條約定：“被申請(qǐng)人天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、張連志于2013年12月31日前給付天津鑫澤小額貸款有限公司借款本金兩千萬元人民幣；2014年18月每月底前給付一千萬元,。”

2014年3月31日，東麗區(qū)法院向粵唯鮮公司發(fā)來執(zhí)行通知書,，稱“逾期未履行法律文書所確定的義務(wù)……限你公司在2014年4月4日前履行以下義務(wù)：給付錢款人民幣壹億元整,。承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)”,。

此時(shí),，“疙瘩樓”和“瓷房子”仍在被查封狀態(tài)。

價(jià)值評(píng)估天壤之別

此后的兩年多時(shí)間里,，案件一直僵持著,，沒有任何進(jìn)展。直到2016年7月7日,，東麗區(qū)法院突然將張連志帶走,，直接送至東麗區(qū)看守所拘留。

“那天有北京朋友過來,，我們?cè)诰频瓿燥?。突然有人敲門，是鄭法官帶人來的,。我說老鄭你咋不先打電話啊,，這是去哪？他說去東麗區(qū)法院,?？晌冶粠宪嚭螅囎又苯玉偟搅艘簧却蠛陂T前,，我一看,，旁邊寫著東麗區(qū)看守所。”

8月18日,，剛被釋放出來的張連志對(duì)記者回憶了自己被拘留時(shí)的情形,。

“關(guān)進(jìn)去后轉(zhuǎn)天早上，老鄭（鄭法官）和一個(gè)穿白襯衫的男同志來了,。老鄭介紹這是東麗區(qū)法院的李院長,。我說我冤枉，憑嘛給我抓起來,，又沒給我打電話,。他們說你別說這個(gè)，我們法院管判決,，這個(gè)不管,。他們就讓我還錢。這時(shí)我感覺他們都是一伙兒的。”

當(dāng)時(shí),，張連志的家人和公司工作人員不知道究竟發(fā)生了什么,。張連志好不容易尋到的紙和筆芯，手寫了在看守所里面的情況,，托人帶了出來轉(zhuǎn)交家人,。