最后,，代表們提出的異議未得到任何答復(fù),，不歡而散,。

有參加集體搬遷大會(huì)的村民代表向“北京時(shí)間”回憶,，當(dāng)時(shí),，呂復(fù)堂就像電視上見到的法庭辯護(hù)人那樣,，對(duì)搬遷政策逐條指出不合法性,，大家由衷地佩服,。

呂復(fù)堂的國(guó)家法律職業(yè)資格證 圖/北京時(shí)間

呂復(fù)堂發(fā)現(xiàn),，大家有維權(quán)積極性，但對(duì)相關(guān)法律知識(shí)欠缺,。于是,，他摘抄了《土地管理法》、《物權(quán)法》,、《憲法》相關(guān)條款,，并印制了《搬遷知識(shí)問(wèn)答》免費(fèi)發(fā)放給村民普法維權(quán)。

為擴(kuò)大普法覆蓋面,，呂復(fù)堂還選擇在村里一家停業(yè)的飯店,，利用現(xiàn)成的桌椅板凳對(duì)村民授課法律知識(shí)。每堂課,，自發(fā)聽課的村民都爆滿,。

參與普法活動(dòng)的宋承義，原本在村里有三處宅基地共600平方米,，但由于一家6口人僅2人戶口在村里,，也面臨著僅能免費(fèi)享受60平方米的安置房。

他不但積極參與維權(quán),，還熱心提供自家開的萬(wàn)壽堂診所大廳作為授課場(chǎng)所,，讓更多前來(lái)就醫(yī)的群眾也受益。

消息傳開后,，楊屯鎮(zhèn)政府官員一度跑來(lái)查看并錄像,，但也并未明確提出不合法。

“法無(wú)禁止即可為,，何況是為村民義務(wù)普法,！”呂復(fù)堂告訴“北京時(shí)間”。

　　安置房建在了塌陷區(qū)

一份公函文件顯示,，安置房建在了塌陷區(qū)

呂復(fù)堂告訴“北京時(shí)間”，除了搬遷政策的苛刻,，他通過(guò)查證還發(fā)現(xiàn),，新建安置房土地批文“張冠李戴”、安置房違規(guī)建在塌陷區(qū)等問(wèn)題,。

呂復(fù)堂稱,，他和四名村民，向楊屯鎮(zhèn)政府申請(qǐng)信息公開，要求公開“楊屯村整體搬遷征收土地,、房屋批文”及“楊屯村安置房建設(shè)征地手續(xù)”,。

楊屯鎮(zhèn)政府公開信息答復(fù)：楊屯村整體搬遷無(wú)批文，安置房建設(shè)征地手續(xù)文號(hào)為[蘇政地（2013）106號(hào)],。

而國(guó)土資源局查證給出的答復(fù)讓村民意外：蘇政地（2013）106號(hào)批文,，是楊屯鎮(zhèn)張莊村新建安置房征地批文，并非是楊屯村,。

與此同時(shí),，呂復(fù)堂通過(guò)江蘇國(guó)土資源廳官網(wǎng)查詢，2012年1月18日,，江蘇國(guó)土資源廳以蘇政地（2012）1037,、1042、1043,、1047號(hào)文件,，對(duì)楊屯鎮(zhèn)楊屯村等8個(gè)村莊進(jìn)行了村鎮(zhèn)建設(shè)用地批復(fù)。

之后,，呂復(fù)堂等人又發(fā)現(xiàn)更大的問(wèn)題,。

他們查證到，2008年11月7日,，上海大屯能源股份有限公司姚橋煤礦曾發(fā)給沛縣楊屯鎮(zhèn)政府的屯能司姚（2008）189號(hào)《關(guān)于禁止在姚橋煤礦井田范圍內(nèi)興建建筑物的函》,。

該函載明，姚橋煤礦曾多次函告楊屯鎮(zhèn)政府,，要求任何單位和個(gè)人不得在采煤塌陷區(qū)域內(nèi)興建永久性和臨時(shí)性建筑物,。經(jīng)調(diào)查，楊屯鎮(zhèn)張街,、甘莊兩村沛 龍公路東側(cè),、十六K向北至甘莊村的采煤塌陷地內(nèi)，有多處正在建設(shè)施工的建筑群,，以上建筑地點(diǎn)均處于礦采塌陷地補(bǔ)償范圍,，正在施工的建筑屬違章建筑,。

“北京時(shí)間”對(duì)比發(fā)現(xiàn),，文件所指塌陷區(qū)域，正是村民搬遷新建安置房所在地,。