北京市衛(wèi)生部門一位負責人也坦陳,，雖然目前的醫(yī)聯(lián)體模式初步實現(xiàn)了雙向轉(zhuǎn)診,，但因患者有序就醫(yī)模式尚未完全制度化，效果有待進一步提高。

　　轉(zhuǎn)診“下轉(zhuǎn)難”凸顯利益僵局

在減少虧損的巨大壓力下,，大型三甲醫(yī)院不遺余力地吸引患者,，形成強大的虹吸效應。而分級診療對資源配置的調(diào)整,，實質(zhì)上是對不同級別醫(yī)院利益的重新分配——單純靠行政命令,，缺少能平衡各方訴求的利益分享機制，分級診療的推行難免陷入利益博弈的泥潭,。

北京朝陽醫(yī)院執(zhí)行院長陳勇曾牽頭組建北京首個“醫(yī)聯(lián)體”,。在他眼中，病患“由上轉(zhuǎn)下”的比例是衡量“醫(yī)聯(lián)體”成功與否的標準,。然而,，記者從有關(guān)部門了解到，目前由在京大醫(yī)院向基層醫(yī)院轉(zhuǎn)診的數(shù)量很少,，不到（上轉(zhuǎn)病例）十分之一,。

導致這種現(xiàn)象的一個重要原因是，在目前差額撥款的制度框架下,，公立醫(yī)院雖姓“公”,，但同樣需要靠經(jīng)營收入“自己養(yǎng)活自己”。受訪的多家三甲醫(yī)院負責人坦言,，在目前醫(yī)事服務收費極不合理的情況下,，醫(yī)院的運營模式只能以量取勝，患者依然是醫(yī)院收入的主要來源,。

“如果沒有財政經(jīng)費補償,，北京市屬22家三甲醫(yī)院全部虧損?！北本┦行l(wèi)生部門一位負責人說,，由于北京醫(yī)療收費價格仍沿用16年前的標準，所有醫(yī)院都存在政 策性虧損,。與此同時,，受醫(yī)院臨床教學投入較大、各醫(yī)院專長差異致患者群體和數(shù)量較少等因素影響,，一些傳染病醫(yī)院,、專科醫(yī)院的虧損數(shù)額更為驚人,，有的年虧損 高達三四億元。

《經(jīng)濟參考報》記者了解到,，2015年北京市醫(yī)管局對22家市屬三甲醫(yī)院的補貼約64億元,，除購買設備、建筑維修外，約45億元投入人力資源開支,、能源消耗,、衛(wèi)生耗材等醫(yī)院基本運行消耗——這僅占全部醫(yī)院總收入約16%，遠無法維持醫(yī)院收支平衡,。

“同仁醫(yī)院2015年國家補貼約3億元,，僅占全院實際收入的12%。教學,、科研,、運營等都需大額成本支出，若收不抵支,，則嚴重影響考核,。”伍冀湘無奈地 說,，“2014年我院因醫(yī)務人員成本增長受到警告,。為此，2015年只能控制人員成本,，虧損減少了,、收支平衡了，但醫(yī)務人員收入增幅大大降低了,?！?/p>

對基層醫(yī)院而言，分級診療使其看到從大醫(yī)院既得利益中分一杯羹的希望,。特別是那些不發(fā)達地區(qū),、苦于患者來源少的基層醫(yī)院，迫切需要通過大醫(yī)院優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的下沉,，讓病人留在當?shù)鼐驮\,、手術(shù)、康復,。

然而在大醫(yī)院眼中,，基層醫(yī)院的這種需求反而阻礙了分級診療的推進?！爱?shù)蒯t(yī)院希望所有病人就地治療,，邀請積水潭醫(yī)院專家下基層把病患全治了，讓自己也變成地方的‘積水潭’,，很不現(xiàn)實,。”北京積水潭醫(yī)院院長田偉認為,，這嚴重違背分級診療“不同級別醫(yī)院干不同的事”的原則,。

即便像天壇醫(yī)院與張家口市第一醫(yī)院這樣的深度合作,，也難免遇到一些現(xiàn)實問題。在張家口掛職副院長的天壇醫(yī)院一位骨干醫(yī)生說,，其所在原科室每年運營收益可能因他掛職而大幅減少,，如果兩家醫(yī)院在利益分配上沒有明確，這種合作還能持續(xù)多久也是個疑問,。

就大醫(yī)院本身而言,，也面臨自身內(nèi)部利益的博弈。分級診療后,，基層患者增多,，而本院病人必然減少，收入下降,，形成運營悖論,。

“把患者留在基層醫(yī)院，意味著本院門診量驟減,?！北本﹥和t(yī)院院長倪鑫介紹，“兒科醫(yī)聯(lián)體”建立后,，2015年北京兒童醫(yī)院門診量比上年減少20萬人次,， 意味著這些病患的收入也隨之“留”在地方?！叭绻覜]有其他手段提高醫(yī)院收入,，那么醫(yī)院運營陷入困難，醫(yī)務人員收入減少,，從而失去對我這個院長的信任和支 持,，難免讓改革再次進入死胡同?！?/p>