原標(biāo)題：媒體與司法如何良性互動(dòng)（金臺(tái)銳評(píng)）

《人民日?qǐng)?bào)》（ 2017年03月29日17 版）

今年全國(guó)兩會(huì)上,，“內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍無(wú)證收購(gòu)玉米案”被寫(xiě)入最高人民法院工作報(bào)告。這起案件最早由媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)熱議,，繼而引起上級(jí)司法部門(mén)關(guān)注并最終再審改判,。

近年來(lái)，這樣的事情并不少見(jiàn),。許多案件成為輿情熱點(diǎn)后,，不僅個(gè)案本身最終得到公正處理，有的還影響了立法,、司法,。例如，孫志剛案直接促成了收容遣送制度的廢止,；聶樹(shù)斌案確立了對(duì)歷史遺留案件糾錯(cuò)的證據(jù)規(guī)則,。

然而，媒體與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出的并不全是良性互動(dòng),，有時(shí)也有“輿論審判”帶來(lái)的被動(dòng),。彭宇案中，媒體一邊倒譴責(zé)摔倒的老太太,，而讓“做好事反被訛”一度成為社會(huì)道德滑坡的標(biāo)簽,，多年后，媒體才披露,，彭宇確實(shí)撞人,，但因案件是調(diào)解結(jié)案，調(diào)解書(shū)依法不需要公開(kāi),，所以真相不為人知,；唐慧案中，連篇累牘的煽情性報(bào)道,，讓公眾對(duì)涉案被告人深惡痛絕,，好像“不判死刑不足以平民憤”，好在最高法堅(jiān)持法治標(biāo)準(zhǔn),，沒(méi)有核準(zhǔn)死刑判決,。

這些案件,，引人深思：如何把握輿論與司法的關(guān)系？怎樣才能實(shí)現(xiàn)媒體與司法的良性互動(dòng),？應(yīng)該說(shuō),，媒體和司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)是一致的，都是探尋事實(shí)真相,，追求社會(huì)公平正義,。但兩者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑大為不同，媒體是通過(guò)把案件放在聚光燈下,，讓公眾評(píng)說(shuō),，從而達(dá)到輿論監(jiān)督的效果；而司法是依照法定的程序,，根據(jù)事實(shí),、證據(jù)和證明規(guī)則得出結(jié)論。處理得好,，輿論監(jiān)督可以為司法機(jī)關(guān)“查漏補(bǔ)缺”,，達(dá)到匡扶正義的目的；處理不好,，輿論審判可能損害司法公信力,，徒增矛盾糾紛解決的成本。

把案件放在聚光燈下,，不是壞事,。案件辦得對(duì)，輿情熱點(diǎn)就變成了一次全民普法教育,；案件辦錯(cuò)了，這就是一次改正錯(cuò)誤,、回歸公正的良機(jī),。因此，輿論監(jiān)督不僅是必要的,，對(duì)輿論監(jiān)督還應(yīng)該有充分的雅量,，給予尊重鼓勵(lì)。司法機(jī)關(guān)依靠司法公開(kāi),，充分釋法說(shuō)理,，堅(jiān)持實(shí)事求是，堅(jiān)守法治定力,，重視輿論而不為輿論干擾,，才能真正維護(hù)和提高司法公信力。

同時(shí),，也應(yīng)看到,，輿論監(jiān)督更加規(guī)范,，公共討論更加理性，少一些先入為主,、多一些證據(jù)意識(shí),，少一些急不可耐、多一些程序觀念,，才能讓司法機(jī)關(guān)少一些法律以外的壓力,，才能讓公平正義來(lái)得更從容些。