檢察機關(guān)調(diào)查認為，案發(fā)當晚處警民警接到110指令后，遵循了立即響應(yīng),、核實警情,、現(xiàn)場處置、請求支援等基本程序并迅速開展處置工作,，但在處警過程中也存在對案發(fā)中心現(xiàn)場未能有效控制、對現(xiàn)場雙方人員未能分開隔離等處警不夠規(guī)范的問題。根據(jù)調(diào)查認定的事實和證據(jù),，案發(fā)當晚處警民警的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，山東省檢察機關(guān)依法決定對朱秀明等人不予刑事立案,。聊城市冠縣紀委,、監(jiān)察局已對相關(guān)處警人員作出了黨政紀處分。

四,、本案所引發(fā)的思考

本案引發(fā)社會廣泛關(guān)注,，值得思考,。檢察員在審查案件事實、研究法律適用的過程中,，也對這一問題進行了認真的考慮,。

（一）關(guān)于公民行使防衛(wèi)權(quán)的思考

我國憲法和法律規(guī)定，公民的人身自由,、人格尊嚴,、住宅等不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制人身自由,，禁止用任何方法對公民進行侮辱,，禁止非法侵入公民的住宅。當公民的這些合法權(quán)益受到不法侵害時,，有權(quán)要求國家機關(guān)提供保護,，也有權(quán)采取法律規(guī)定的方式展開自衛(wèi)、予以制止,。本案中,，面對違法討債行為、嚴重侮辱和非法拘禁,，于歡有權(quán)采取防衛(wèi)行為來制止不法侵害,。但需要注意的是，當防衛(wèi)超過了必要限度,，就可能轉(zhuǎn)化成了犯罪行為,，這同樣是為我國法律所不允許的。

（二）關(guān)于司法和輿論關(guān)系的思考

于歡案引發(fā)廣泛輿論關(guān)注,，始于媒體報道,，體現(xiàn)了輿論對于司法的監(jiān)督。應(yīng)當說,，輿論監(jiān)督是連接司法與公眾的重要管道之一,，是促進司法機關(guān)做好工作并與公眾展開良性互動的重要保障。檢察機關(guān)歡迎廣大群眾和媒體網(wǎng)絡(luò)對自身辦案行為的監(jiān)督,，高度重視網(wǎng)絡(luò)輿情背后民眾對司法的價值訴求,，尊重媒體網(wǎng)絡(luò)對案件客觀、理性的報道,。但同時司法是專業(yè)性很強的工作,，案件事實需要經(jīng)過法定程序，用確實,、充分的證據(jù)加以證實,。司法與輿論的目的是一致的：既要讓無辜者不致蒙冤，也要讓有罪者承擔責任,。司法與輿論都是推動法治進步的重要力量,，我們期待司法與輿論的良性互動,，共同促進法治中國建設(shè)。

審判長,、審判員：

于歡案件從引發(fā)社會廣泛關(guān)注到今天二審程序依法公開開庭審理,，已歷時2個月。在此期間,，對于輿論監(jiān)督,，我們常懷警醒，又心存感激,；對于案件的審查,，我們秉持檢察官的客觀公正立場，堅守法律與良知,，以事實為依據(jù),、以法律為準繩，依法履行監(jiān)督職責,。通過今天的庭審,，我們已經(jīng)用證據(jù)還原了于歡案件的事實真相，以法理,、情理辨析了案件的定性與法律的適用,，相信于歡也必將最終得到公正的裁判,！

綜上,，聊城市中級人民法院（2016）魯15刑初33號《刑事附帶民事判決書》定罪準確，但認定事實不全面,，適用法律有錯誤,，且量刑不當，應(yīng)予糾正,。建議山東省高級人民法院根據(jù)《中國人民共和國刑法》第20條第2款“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當負刑事責任，但應(yīng)當減輕或者免除處罰”的規(guī)定,，依法判處,。

出庭意見發(fā)表完畢。

山東省人民檢察院 檢 察 員：郭 琳

扈小剛

李文杰

2017年 5 月27日當庭發(fā)表