5,。從防衛(wèi)結(jié)果看,，明顯超過必要限度，造成重大損害,。不能明顯超過必要限度造成重大損害,，這是正當(dāng)防衛(wèi)的適度性條件,，也是區(qū)分防衛(wèi)適當(dāng)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn),。衡量必要限度時(shí)必須結(jié)合不法侵害的行為性質(zhì),、行為強(qiáng)度和可能造成的危害后果等進(jìn)行綜合考量。本案中,，于歡的行為具有防衛(wèi)的性質(zhì),，采取的反制行為明顯超出必要限度且造成了傷亡后果,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng),。首先，于歡不具備特殊防衛(wèi)的前提條件,。刑法第20條第3款規(guī)定的特殊防衛(wèi),，其適用前提是防衛(wèi)人針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的加害人而實(shí)施防衛(wèi)行為,。本案中，雖然于歡母子的人身自由權(quán)遭受限制乃至剝奪,、人格尊嚴(yán)權(quán)遭受言行侮辱侵犯,、身體健康權(quán)遭受輕微暴力侵犯，但直至民警出警后均未遭遇任何針對(duì)生命權(quán)嚴(yán)重不法侵害,，因而不具有實(shí)施特殊防衛(wèi)的前提,。其所采取的防衛(wèi)行為是否正當(dāng)，不得適用特殊防衛(wèi)阻卻刑事責(zé)任的法定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),。其次,，本案屬于違法逼債激發(fā)的防衛(wèi)案件。本案中,，杜志浩等人的目的就是把錢要回,，手段相對(duì)克制，沒有暴力毆打于歡母子的意思和行為,；討債一方（李忠）對(duì)杜志浩脫褲暴露下體的行為給予了制止,；當(dāng)于歡捅刺杜志浩、程學(xué)賀后,，嚴(yán)建軍,、郭彥剛、么傳行等人圍站在于歡身邊,，也沒有明顯的暴力攻擊,。最后，防衛(wèi)行為與不法侵害相比明顯不相適應(yīng),。本案中,，于歡為了制止不法侵害、擺脫困境,，使用致命性工具刺向加害人,，造成一死、二重傷,、一輕傷的后果,，其行為結(jié)果明顯屬于“重大損害”。從不法侵害行為看,，雖然加害人人數(shù)眾多但未使用工具,，未進(jìn)行嚴(yán)重暴力攻擊，于歡身上傷情甚至未達(dá)到輕微傷程度,；從防衛(wèi)緊迫性看,，出警民警已到場(chǎng)，雖然離開接待室,，但仍在源大公司院內(nèi)尋找報(bào)警人,、了解情況,，從接待室可以清晰看到門前警車及警燈閃爍；從防衛(wèi)行為保護(hù)的法益與造成結(jié)果體現(xiàn)的法益衡量看,，要保護(hù)的是人身自由和人格尊嚴(yán),，造成結(jié)果體現(xiàn)的法益是生命健康，兩者相比不相適應(yīng),。從防衛(wèi)行為使用的工具,、致傷部位、捅刺強(qiáng)度及后果綜合衡量看,，于歡使用的是長(zhǎng)26厘米的單刃刀,，致傷部位為杜志浩身體的要害部位（肝臟），捅刺強(qiáng)度深達(dá)15厘米,，造成1死2重傷1輕傷的嚴(yán)重后果,，其防衛(wèi)行為“明顯超過必要限度”。