公開預(yù)決算,，遏制城市高價“買綠”

城市綠化規(guī)劃,、預(yù)決算，其實是城市綠化奢靡風(fēng)的兩個“七寸”,，對此,，必須讓公眾的監(jiān)督在場。

據(jù)媒體報道,，中央“八項規(guī)定”之后,，城市園林綠化中的奢靡之風(fēng)減輕了很多,，但仍有一些地方熱衷于貪大求靚，移栽一些不適宜本地生長的樹種,，南樹北運,、北樹南種、熱衷名貴樹種,、人為制造“短命植物”等現(xiàn)象仍不時見之報端,。

城市綠化，本是為了美化景觀,，改善生態(tài),，提升城市宜居度，但在許多城市,，迷戀名貴樹種高價“買綠”,，南方樹種大量引入北方城市，城市綠植挖了栽,、栽了挖……這樣的奢靡之風(fēng)已背離了城市綠化的初衷,。

城市綠化奢靡風(fēng)之下，是驚人的浪費,。以南樹北種為例,，這些南方樹木運到北方，運輸成本不低,，養(yǎng)護(hù)成本更是不菲,，冬季一到，一些樹木得穿上嚴(yán)嚴(yán)實實的“防寒服”,，還要噴灑防凍液,。即便如此，部分南方樹種仍熬不過冬天,，只能來年再買,。

綠化奢靡風(fēng)也滋生了巨大的腐敗空間，不同的綠化樹木,，品種,、樹齡都差異巨大，運輸成本也千差萬別,，這就給權(quán)力尋租帶來很大便利,。幾千元的樹，長途跋涉后,，落地價能翻上十倍多,，其中的高額差價，在一些地方被層層瓜分,，形成環(huán)環(huán)相扣的腐敗鏈條,。

報道中提到,，南方某海濱城市曾耗資800萬元在兩條道路旁種植羅漢松，平均每棵單價26萬元,；東部一座城市曾經(jīng)花費約60萬元從湖南購買一棵紫薇樹,。雖然無法確定是否存在權(quán)力尋租,，但如此“大手大腳”,，真的把納稅者的錢用在“刀刃上”了嗎？

綠化奢靡風(fēng)更使城市生態(tài)蒙受災(zāi)難,。許多城市本地綠植樹種歷經(jīng)千百年的自然選擇,，對當(dāng)?shù)貧夂蚝屯寥蓝加泻芎玫倪m應(yīng)性，具有更佳的生態(tài)價值,。但大量外來樹種的引入,，導(dǎo)致這些本地綠植樹種被大量鏟除。這種違背科學(xué)規(guī)律,，過度依賴人力,、資金堆砌的城市綠化，底子其實虛弱不堪,。

城市綠化奢靡風(fēng)，背后是部分地方官員的任性,，不顧民生的“里子”,，過度追求城市的“面子”。對于這樣的權(quán)力失控,，固然需要加強相關(guān)的監(jiān)管,，包括進(jìn)一步完善城市綠化的規(guī)范，加強審計監(jiān)督等等,。但更為重要的是,，激活公眾監(jiān)督的力量，用陽光撕開城市綠化的“黑幕”,。

一方面,，城市綠化工程的規(guī)劃方案，應(yīng)該全面公開,。包括城市綠化中選用的樹種綠植,、綠化的區(qū)域、所需樹種綠植的數(shù)量,，以及預(yù)估的綠化工程造價等等,，這些都應(yīng)該向公眾公開，征詢公眾意見,。通過規(guī)劃的及時公開,，可以讓各種高價綠化,、短命綠化無處遁形，遏制地方主政官員在城市綠化中追求奢華,、鋪張浪費的沖動,。

另一方面，每年城市綠化的預(yù)決算編制,，也需公之于眾,。對于預(yù)決算公開，現(xiàn)在的焦點主要是三公經(jīng)費公開,，但其實,，城市綠化的浪費并不遜于“三公”浪費。因此,，我們應(yīng)當(dāng)向推動“三公”公開一樣,，推動城市綠化的預(yù)決算公開。這樣的公開,，應(yīng)當(dāng)細(xì)化到每種樹種綠植的采購價格,、養(yǎng)護(hù)成本，讓人一目了然,。通過透明公開,，加大公眾對于綠化預(yù)決算監(jiān)督，將能牢牢扎緊城市綠化的“錢袋子”,，城市綠化中的奢靡浪費也就無米難為炊,。

城市綠化規(guī)劃、預(yù)決算,，其實是城市綠化奢靡風(fēng)的兩個“七寸”,，對此，必須讓公眾的監(jiān)督在場,，讓公眾有機會對長官意志“說不”,。全面公開透明，讓民意成為影響城市綠化的關(guān)鍵力量,，城市綠化中的奢靡風(fēng),，不難遏制。