不過話說回來,考慮到一些自媒體“黑公關(guān)”,往往都是連續(xù),、密集發(fā)文,通過集中造勢來吸引眼球,而且內(nèi)容包含大量憑空捏造的信息,所以對平臺來說,如果同一媒體、自媒體多次針對同一企業(yè),、行業(yè)發(fā)布不實信息,那么就該提高警惕,。是否有侵權(quán)事實,侵權(quán)事實是否短時間內(nèi)長達(dá)多次,都可以成為“黑公關(guān)”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

對于企業(yè)而言,“黑公關(guān)”直接損其聲譽,；對讀者來說,原本清朗的資訊環(huán)境,經(jīng)過“黑公關(guān)”帶節(jié)奏和攪渾水之后,也變得污濁不堪,。而從整個社會層面來講,“黑公關(guān)”式的營生會污染社會的監(jiān)督權(quán),降低媒體監(jiān)督的信譽閾值。無辜的企業(yè)被拖下水,花錢找打手的企業(yè),卻坐收漁翁之利,由此只會形成劣幣驅(qū)逐良幣的競爭生態(tài),。

所以自媒體平臺必須肩負(fù)起主體責(zé)任,不能繼續(xù)以法不責(zé)眾為由,放任“黑公關(guān)”式寫作,。當(dāng)然,在治理的同時,也要避免誤傷,為公共言論的生產(chǎn)留下足夠的空間。

□ 熊 志