□ 秦平

5月6日,，最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會通報稱,，截至2020年3月，全國檢察機(jī)關(guān)共主動記錄報告2018年以來過問或干預(yù),、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)18751件,。

早在2015年3月，中辦,、國辦就印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》,，規(guī)定要求,，“對領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況,，司法人員應(yīng)當(dāng)全面,、如實(shí)記錄，做到全程留痕,，有據(jù)可查”,，并定期匯總分析報告同級黨委政法委和上級司法機(jī)關(guān)。對司法人員不記錄相關(guān)情況的,，也提出了追責(zé)要求——司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動,、插手具體案件處理情況的，予以警告,、通報批評,。這一規(guī)定體現(xiàn)了中央保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)，杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法的堅強(qiáng)決心和意志,，也受到了輿論的一致好評。

然而,，從另一方面講,，人們對這個規(guī)定也不免心存疑慮。權(quán)力干預(yù)司法是一種長期存在的不正?，F(xiàn)象,，一些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)大于法的思維已根深蒂固，能否通過一項(xiàng)報告制度就徹底根除,？制度是由人來執(zhí)行的,，如果出于種種原因司法人員不報告,，是否會架空了好的制度？

果然,，最高檢通過系統(tǒng)內(nèi)巡視發(fā)現(xiàn),，檢察機(jī)關(guān)以往執(zhí)行規(guī)定的情況并不樂觀，主動記錄報告基本為零,?！傲恪眻蟾娌皇且馕吨鴽]有領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的現(xiàn)象，而是意味著中央的規(guī)定沒有得到有效執(zhí)行,，這些現(xiàn)象被隱瞞,、包庇和縱容了下來。

從最高檢公開的6起典型案例來看,，雖然中央有關(guān)規(guī)定和社會輿論都在堅定地為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)撐腰打氣,，但一些司法機(jī)關(guān)還是硬不起來，面對個別領(lǐng)導(dǎo)干部不正當(dāng)?shù)拇蛘泻?，不但不按?guī)定記錄,、報告，還要屈從于權(quán)力的壓力,，按權(quán)力的意志行事,。

其中一個案例就很值得回味。某市公安局將涉黑人員李某等人刑拘,，同案犯罪嫌疑人以90萬元請托市檢察院檢務(wù)管理部副部長金某解決此案,。金某到市檢察院副檢察長陳某辦公室打探該案件消息，陳某答復(fù)“涉黑案件都得批捕”,。金某感覺此事無法辦成,，遂將90萬元退還。到此為止,，副檢察長陳某的做法都是值得肯定的,，但是按照相關(guān)規(guī)定，他還有一項(xiàng)重要的工作,，就是如實(shí)記錄,、報告金某打探案件的行為，但也許是出于抹不開面子的心理,，也許是出于感覺不值得的心理,，他沒有這樣做。這也就在事實(shí)上架空了中央規(guī)定,。

像陳某這種情況在實(shí)踐中可能并不止這一例,。我們相信很多司法人員內(nèi)心能夠堅守法律的信仰，忠誠于司法的職責(zé)與擔(dān)當(dāng),，但是不愿意得罪人,、不愿意把事情做“絕”也是權(quán)力干預(yù)司法“零報告”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因,，對這些人給予通報批評、紀(jì)律處分看似嚴(yán)厲,，但同樣一點(diǎn)都不冤,，因?yàn)橹贫仍谌魏螘r候都不能做人情的交易。

從最高檢公布的案例中,，我們可以看到司法機(jī)關(guān)為堵塞漏洞,，落實(shí)中央規(guī)定所作出的積極努力。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng),。毫無疑問,，減少權(quán)力對司法的干預(yù)，推動司法公正進(jìn)步的每一步都值得關(guān)注與贊譽(yù),。