互聯(lián)網(wǎng)有償搶票服務是否涉嫌違法,、甚至如不少觀點所稱涉嫌構成倒賣車票罪,？在這個問題上,，法治周末記者所采訪的各位專家中,，也存在不同的聲音,。

趙占領認為,，判斷搶票軟件是否違法的關鍵,，在于有償搶票的法律性質(zhì)如何認定，以及與線下代售點的區(qū)別,。

“線下火車票代售點是經(jīng)過授權,、具備合法資質(zhì)之后才從事火車票代售業(yè)務的，本身具有直接的票源，需要遵守鐵路總公司有關手續(xù)費的規(guī)定,。但是搶票軟件的運營方并沒有代售資格,，也沒有相應的車票票源，只能在接受用戶委托之后,，通過技術方式插隊在12306網(wǎng)站上購票,，其法律性質(zhì)不是火車票代售行為而是代購行為，用戶與搶票軟件運營方之間是有償?shù)拿袷挛泻贤P系,，而目前的法律對此并沒有直接的禁止性規(guī)定,?！壁w占領表示,。

旅游法資深研究者李志軒指出，在火車票實行實名購買后,，傳統(tǒng)黃牛大量囤積車票代銷的方式已經(jīng)無法維系,；互聯(lián)網(wǎng)有償搶票服務中，相關服務提供商與旅客間存在的是民事委托代理關系,，但即便是這樣,，對于政府定價并由國家嚴格管控的火車票，任何未經(jīng)有關部門同意而從事火車票代購,、代銷行為,，均違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，嚴重的甚至涉嫌刑事犯罪,。

“互聯(lián)網(wǎng)有償搶票代購行為,，與2013年廣東佛山一對夫婦幫助農(nóng)民工網(wǎng)上訂票案相類似。其與黃牛倒票行為相比,，社會危害性較輕,，法院在審理此類案件時會考慮適用非監(jiān)禁刑或單處罰金?！崩钪拒幈硎?。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，2013年,，廣東佛山葉某夫婦利用自己熟悉電腦的優(yōu)勢,，幫附近農(nóng)民工網(wǎng)上訂票和取票，并收取每張10元的“服務費”,。鐵路公安人員在現(xiàn)場查獲車票212張,，票面價值人民幣35402元，以及購票使用的身份證213張,，認定葉某夫婦的行為屬于違法倒票行為,，并對其采取了刑事拘留。

2016年12月21日,，廣鐵警方通過網(wǎng)絡巡查發(fā)現(xiàn),，廣東中山小欖鎮(zhèn)工業(yè)基地一間電腦配件店的店主王某,，以每張火車票收取幾十元到上百元不等的好處費幫助附近工廠的職工刷火車票，也被警方當場予以查處,。

“搶票軟件經(jīng)營者與網(wǎng)下的黃牛和倒票者應該無異,。這就如同花錢雇人去加塞兒，造成了市場秩序的混亂,，工商,、公安完全可以介入調(diào)查，追究搶票軟件經(jīng)營者的責任,，甚至花錢搶票的人也是破壞市場秩序的幫兇,，嚴重的甚至應當追究刑事責任?！蓖踅≌f,，“每個人都在抱怨，我為什么買不到票,，可是誰來關心買票的秩序呢,？如果大家不按規(guī)矩排隊，而去哄搶,，甚至雇人去搶,，最后是整個社會付出代價?！?/p>