相比之下,，蘋果園南路相同路段的東向西方向只有兩條車道,，如果設(shè)置內(nèi)嵌式停車位，再加上一米寬的緩沖區(qū),，道路只能余下一條車道,，不足以滿足車輛通行要求，因此交管部門并沒有在該方向上設(shè)置內(nèi)嵌式停車位,。同理,，其他一些車流量大、車道數(shù)量不寬裕的道路,，顯然也并不適合設(shè)置內(nèi)嵌式停車位,。

另外，在可掉頭的路口附近設(shè)置內(nèi)嵌式停車位是否合理,，也是一個(gè)值得思考的問題,。蘋果園中學(xué)門前就是一個(gè)可以掉頭的路口，早晨上學(xué)時(shí)分,，很多在馬路北側(cè)行駛的家長送完孩子后,，會在該路口掉頭到馬路南側(cè)。但因?yàn)轳R路南側(cè)設(shè)置了內(nèi)嵌式停車位,，可供倒車的空間因此變小，一些車技不佳的司機(jī)會因?yàn)檗D(zhuǎn)彎半徑過大而掉不過來,，只能臨時(shí)倒車,。這種情況無疑也增加了擁堵的風(fēng)險(xiǎn),。

前車之鑒

2.5米寬的非機(jī)動車道反不如1.8米寬的實(shí)用

蘋果園南路內(nèi)嵌式停車位上線后,，該路段機(jī)非混行的現(xiàn)象確實(shí)得到了大幅緩解。但記者也發(fā)現(xiàn),，仍然有兩到三成的騎車人沒有選擇走非機(jī)動車專用道,，而是把車騎到了外側(cè)的機(jī)動車道上混行,，其中電動自行車數(shù)量尤其多,。

據(jù)觀察,，該路段隔離出來的1.8米寬非機(jī)動車道并不方便“超車”,，如果是一輛車速較慢的三輪車,，甚至?xí)逊菣C(jī)動車道完全占用,，后面的車想過也過不去。一些車速較快的電動車和為了趕時(shí)間的自行車,，因此就會“耐不住性子”地騎到機(jī)動車道去,。

那么為了方便非機(jī)動車通行,，是否應(yīng)該增加非機(jī)動車道的寬度呢,？答案也未必是肯定的。其實(shí)早在2013年,，東城區(qū)崇文門外大街北向南方向的其中一段輔路就設(shè)置了類似的“內(nèi)嵌式”停車位,。這條輔路原本是約9米寬的機(jī)非混行道，后來在路中間添上了窄條磚石路作為隔離帶,，隔離帶偏機(jī)動車道一側(cè)施劃了停車位,，另一側(cè)則被用作非機(jī)動車專用道,。

比起蘋果園南路，崇文門外大街隔出來的這條非機(jī)動車道明顯要寬上許多,，大約有2.5米寬,。但寬度的增加并沒有帶來通行的便利,，反倒帶來了麻煩——目前這條非機(jī)動車道上?？恐噍v汽車，而汽車的寬度幾乎將車道完全堵死,，騎車人無法通過,，只能到隔離帶另一側(cè)的機(jī)動車道上混行,。

由此可見，在設(shè)置內(nèi)嵌式停車位的路段,，非機(jī)動車道究竟該留多寬是值得注意的一個(gè)問題,。留得過窄，騎車人會覺得不習(xí)慣,，也會增大汽車開門碰撞帶來的風(fēng)險(xiǎn),；留得過寬，則很難避免機(jī)動車占道?？康膯栴},。

此外,，在設(shè)置內(nèi)嵌式停車位時(shí),，也應(yīng)該保證非機(jī)動車道出入口沒有汽車停靠擋路,，否則會出現(xiàn)非機(jī)動車“進(jìn)不去”或者“出不來”的尷尬。從蘋果園南路的情況來看,，設(shè)置內(nèi)嵌式停車位路段的最西側(cè)是路口,，最東側(cè)是公交車站,，均不方便小汽車的停靠,，因此也沒有出現(xiàn)擋路問題,。 本報(bào)記者 莫凡 文并攝