中國經濟網(wǎng)編者按：2017年8月24日,，浙江皇馬科技股份有限公司（以下稱“皇馬科技”，股票代碼603181）在上交所掛牌上市,?；蜀R科技本次發(fā)行數(shù)量為5,000萬股,，保薦機構為國信證券,?；蜀R科技上市募集資金總額為51,800萬元,，扣除發(fā)行費用4,498.21萬元后,，預計募集資金凈額為47,301.79萬元,，分別用于“年產8.5萬噸高端功能性表面活性劑項目”、“年產10萬噸特種表面活性劑新型智能化綜合技改項目”和“研發(fā)中心建設項目”,?！?/p>

2017年7月11日，皇馬科技首發(fā)申請獲通過,。2017年8月14日,，啟動申購，發(fā)行價格為10.36元/股,。網(wǎng)下最終發(fā)行數(shù)量為500萬股,，占本次發(fā)行總量的10%；網(wǎng)上最終發(fā)行數(shù)量為4,500萬股,，占本次發(fā)行總量90%,。網(wǎng)上發(fā)行最終中簽率為0.03452878%，107,965股遭棄購,。股價走勢來看,，皇馬科技8月24日上市后連續(xù)12個交易日漲停，截至9月12日收盤,，皇馬科技報38.76元/股,，跌5.05%。

對比2017年最新發(fā)布的招股書和2016年發(fā)布的招股書,，皇馬科技存在七項財務數(shù)據(jù)打架：2014年的凈利潤數(shù)據(jù),、2014年應收賬款賬面余額、2014年應收賬款凈額,、2014年,、2015年的銷售費用、2014年,、2015年的“支付其他與經營活動有關的現(xiàn)金”,。

2013年至2016年，皇馬科技實現(xiàn)營業(yè)收入分別為113,730.68萬元、136,293.51萬元,、138,011.10萬元,、150,097.43萬元，凈利潤分別為9,318.87萬元,、8,045.30萬元,、6,470.49萬元、9,013.00萬元,。

2016年發(fā)布的招股書與2017年最新版招股說明書披露的2014年凈利潤不同。據(jù)2016年招股書,，2014年凈利潤為7,694.01萬元,。

2017年1-6月，皇馬科技營業(yè)收入為77,903.25萬元,，較2016年同期增長20.87%,；凈利潤為6,298.82萬元，較2016年同期增長35.31%,。

2013年至2016年,，皇馬科技應收賬款賬面余額分別為18,833.55萬元、25,344.08萬元,、22,740.45萬元和25,424.20萬元,，占同期營業(yè)收入的比例分別為16.56%、18.60%,、16.48%和16.94%,，應收賬款的金額及占比較高。

皇馬科技應收賬款凈額分別為17,554.82萬元,、23,724.26萬元,、21,588.37萬元、24,095.69萬元,，占流動資產的比例為23.11%,、26.14%、39.89%,、41.93%,。

2016年招股書披露，2014年應收賬款賬面余額為24,709.52萬元,，應收賬款凈額23,118.26萬元,。

報告期內，皇馬科技應收票據(jù)余額分別為13,611.47萬元,、9,115.20萬元,、7,535.61萬元、10,891.16萬元。

2013年至2016年,，皇馬科技存貨賬面價值分別為8,499.77萬元,、8,042.09萬元、11,364.79萬元,、10,732.32萬元,，占當期流動資產的比例分別為11.19%、8.86%,、21.00%,、18.68%。

2013年至2016年,，皇馬科技綜合毛利率分別為20.71%,、17.87%、17.46%和18.98%,。2014年至2016年,，同行業(yè)可比上市公司綜合毛利率平均值分別為15.53%、14.05%,、17.84%,。

產品銷售價格方面，2013年至2016年,，減水劑應用板塊銷售單價分別為1.20萬元/噸,、1.13萬元/噸、0.82萬元/噸,、0.88萬元/噸,。小品種產品銷售單價分別為1.50萬元/噸、1.52萬元/噸,、1.30萬元/噸,、1.29萬元/噸。

2014年至2016年,，皇馬科技產能利用率尚不充足,，其中小品種板塊產能利用率分別為75.69%、81.60%,、83.04%,；大品種板塊產能利用率分別為95.62%、83.90%,、81.05%,。

2013年至2016年，皇馬科技負債總額分別為60,318.85萬元,、98,300.24萬元,、66,065.32萬元、61,317.62萬元。2017年1-6月,，皇馬科技負債合計54,475.60萬元,。資產負債率（母公司）分別為70.15%、65.05%,、41.69%,、38.10%。

2013年至2016年,，皇馬科技貨幣資金13,432.07萬元,、26,277.43萬元、7,710.78萬元,、7,344.07萬元,，占流動資產的比例分別為17.68%、28.96%,、14.25%,、12.78%,。

報告期內,，皇馬科技經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為9,206.71萬元、13,710.24萬元,、9,936.98萬元,、14,730.32萬元，均高于當期凈利潤,。2017年1-6月,，公司經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額為8,836.99萬元。

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道,，皇馬科技分別于2016年5月和2017年6月發(fā)布過兩版招股說明書,，其中均包含2014年和2015年度的經營和財務數(shù)據(jù)，但是對比這兩版信息披露文件的數(shù)據(jù),，卻存在明顯差異,、令人費解。2014年和2015年度的銷售費用支出金額分別相差了416.56萬元和640.77萬元,。不僅如此,，由于銷售費用披露金額存在差異，導致了皇馬科技前后發(fā)布的兩版招股書中,，針對現(xiàn)金流量表“支付其他與經營活動有關的現(xiàn)金”科目2014年和2015年發(fā)生額也存在差異,。

據(jù)投資快報報道，截至皇馬科技上市前,，公司實際控制人王偉松因涉及合誠化學職工持股會2004年股份轉讓糾紛被陳洪海等7人起訴,，7名原告稱未簽署過任何股權轉讓協(xié)議，2004年職工持股會簽署的《股權轉讓協(xié)議書》中簽字頁為他人偽造。2017年7月王金芳以同樣理由起訴公司實際控制人王偉松,。

中國經濟網(wǎng)記者就上述問題向公司證券部發(fā)去采訪函,，截至發(fā)稿未收到回復。

　　特種表面活性劑生產企業(yè)上交所上市

皇馬科技專專注于特種表面活性劑的研發(fā),、生產和銷售,，依托強大的科研力量和技術儲備，以板塊模式大力發(fā)展各類特種表面活性劑產品,，致力于打造一個產品種類豐富,、應用廣泛、品質過硬的世界性的特種表面活性劑研發(fā),、生產和銷售平臺,。

公司自提出板塊營銷以來，隨著公司的發(fā)展,，公司的業(yè)務板塊由原來的化纖油劑,、印染助劑兩大板塊，拓展到目前有機硅應用板塊,、潤滑油及金屬加工液應用板塊,、減水劑應用板塊、印染助劑應用板塊等十大業(yè)務板塊,，涉及下游眾多行業(yè),，業(yè)務開拓速度很快。隨著每年新產品的不斷開發(fā)和產業(yè)化,，產品種類已達到1,300多個,。　

2003年5月,，公司設立時的主要發(fā)起人為王偉松,。皇馬科技設立前,，主要發(fā)起人擁有的主要資產為持有皇馬化學9.52%的股權和上虞市合成化學廠職工持股會12萬股出資,，皇馬化學和上虞市合成化學廠（合誠化學前身）系皇馬集團控制的企業(yè)，皇馬集團屬于集體所有制企業(yè),，皇馬集團分別持有皇馬化學52.4%的股權和上虞市合成化學廠51.1%的股權,。王偉松實際從事的主要業(yè)務為皇馬化學和上虞市合成化學廠的經營管理。

2013年至2016年,，皇馬科技實現(xiàn)營業(yè)收入分別為113,730.68萬元,、136,293.51萬元、138,011.10萬元,、150,097.43萬元,，凈利潤分別為9,318.87萬元,、8,045.30萬元、6,470.49萬元,、9,013.00萬元,。

2016年發(fā)布的招股書與2017年最新版招股說明書披露的2014年凈利潤不同。據(jù)2016年招股書,，2014年凈利潤為7,694.01萬元,。

2017年1-6月，皇馬科技營業(yè)收入為77,903.25萬元,，較2016年同期增長20.87%,；凈利潤為6,298.82萬元，較2016年同期增長35.31%,。

皇馬科技控股股東與實際控制人為王偉松,、馬榮芬夫婦。發(fā)行前,，王偉松直接持有皇馬科技3,900萬股股份,，直接持股比例為26.00%；馬榮芬直接持有皇馬科技700萬股股份,，直接持股比例為4.67%,；王偉松、馬榮芬通過皇馬集團間接持有皇馬科技2,000萬股股份,，間接持股比例為13.33%,；并通過多銀多間接控制皇馬科技2,000萬股股份,，間接控制比例為13.33%,；馬榮芬通過世榮寶盛間接控制皇馬科技1,500萬股股份，間接控制比例為10.00%,；王偉松和馬榮芬系夫妻關系,，兩人合計直接和間接控制公司67.33%的股份。

王偉松,，1964年2月出生,，中國國籍，無境外永久居留權,，本科學歷,，高級工程師，高級經濟師,，紹興市人大代表,。曾榮獲紹興市勞動模范、上虞區(qū)工業(yè)優(yōu)秀企業(yè)家,、中國石油和化工優(yōu)秀民營企業(yè)家,、第十四屆浙江省優(yōu)秀企業(yè)家等榮譽,，是全國化學標準化技術委員會（特種）界面活性劑分技術委員會副主任委員、中國化工環(huán)保協(xié)會第四屆理事,、中國石油和化學工業(yè)聯(lián)合會第四屆理事,。歷任上虞縣濱筧助劑廠供銷科科長、廠長,，上虞縣化纖油劑廠廠長,，上虞縣東南化工廠廠長，上虞市合成化學廠廠長,，皇馬集團董事長,、總經理，皇馬科技董事長,、總經理?，F(xiàn)任皇馬科技董事長?！?/p>

馬榮芬,，1967年10月出生，中國國籍,，無境外永久居留權,，高中學歷。曾在上虞縣濱筧助劑廠任職,，現(xiàn)任皇馬科技董事,。　

皇馬科技本次在上交所掛牌上市,，發(fā)行股票數(shù)量為5,000萬股,，募集資金凈額為47,301.79萬元，分別用于“年產8.5萬噸高端功能性表面活性劑項目”,、“年產10萬噸特種表面活性劑新型智能化綜合技改項目”和“研發(fā)中心建設項目”,。

　　開具無真實貿易背景應付票據(jù)遭問詢

2017年6月29日，證監(jiān)會公布了皇馬科技首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見,，部分問詢如下：　

發(fā)行人股東皇馬集團歷史上曾為集體企業(yè),，發(fā)行人部分資產來源于皇馬集團及其下屬集體企業(yè)。請保薦機構,、發(fā)行人律師就皇馬集團及其下屬集體企業(yè)改制事項是否符合相關法律,、法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件的規(guī)定,，是否存在侵害集體資產,、侵害職工權益的行為，是否存在糾紛或潛在爭議發(fā)表明確意見,，并說明依據(jù),。合誠化學歷史上存在職工持股會的情況,。請保薦機構、發(fā)行人律師說明相關職工持股會的設立,、股份變更,、注銷是否合規(guī)，職工持股會轉讓其持有的合誠化學的全部股權的定價情況,、程序是否合規(guī),，是否存在糾紛或潛在爭議，是否存在侵害相關職工權益的情形,。

申報材料顯示,，發(fā)行人發(fā)生多次股權轉讓或增資行為，轉讓價格或增資價格差異大,，且曾與增資方簽訂對賭協(xié)議,。請在招股說明書“發(fā)行人基本情況”部分補充：（1）披露上述增資及轉讓是否合法履行了相應的股東會程序，新增股東的入股背景,、入股原因,、定價依據(jù)，增資間隔較短但定價差別較大的原因和合理性,。（2）上述新增自然人股東,、機構股東以及機構股東的管理人、出資人與發(fā)行人及發(fā)行人的控股股東,、實際控制人,、董事、監(jiān)事,、高級管理人員,、本次發(fā)行的相關中介機構及人員有無關聯(lián)關系，是否存在交易,、資金往來等利益安排,。（3）發(fā)行人及其他相關方曾與部分增資方簽訂對賭協(xié)議,，據(jù)披露已簽訂終止協(xié)議,，請說明上述披露是否真實、準確,、完整,，是否可能對公司股權穩(wěn)定產生不利影響。（4）報告期內股權轉讓或增資行為是否屬于股份支付,，請說明原因及會計處理過程是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定,。請保薦機構說明核查過程、方法和結論,，并發(fā)表明確意見,。

申報文件顯示,，發(fā)行人報告期內存在較多的偶發(fā)性關聯(lián)交易，且與關聯(lián)方之間存在相互資金拆借,。請在招股說明書“同業(yè)競爭與關聯(lián)交易”部分補充：（1）結合同類交易價格,，說明關聯(lián)交易價格的公允性，是否存在通過關聯(lián)交易輸送利益的情形,。（2）資金拆借的必要性,，拆入拆出資金的用途、來源,，是否履行了相關法律程序,，該行為對公司當期利潤的影響等；應收關聯(lián)方款項產生的原因,，是否存在占用公司資金的情形,，是否存在違法違規(guī)行為，內部控制制度是否健全有效,。（3）公司董事馬夏坤及其配偶曾持股100%的杭州迪馬精化進出口有限公司已轉讓的具體情況,，包括但不限于結合交易對手、作價等,，說明是否屬于真實轉讓,；該公司是否與發(fā)行人存在同業(yè)競爭或關聯(lián)交易的情形等。（4）公司實際控制人之子王馬濟世對外投資企業(yè)的基本情況（含財務數(shù)據(jù)）,，是否已充分披露王馬濟世持股企業(yè)及與發(fā)行人的關聯(lián)交易情況,。（5）王偉松、王新榮,、馬夏坤等三人工資薪酬遠高于其他董事及高管,，請結合公司薪酬制度說明公司董事及高管薪酬變化情況及出現(xiàn)上述情況的原因，是否涉嫌向上述關聯(lián)方進行利益輸送,。（6）公司關聯(lián)方披露是否全面,、完整，是否存在隱性關聯(lián)關系,。請保薦機構,、律師、會計師說明核查過程,、方法和結論,，并發(fā)表明確意見。

發(fā)行人報告期內各期前5大供應商采購金額分別為74,555.19萬元,、87,987.98萬元,、83,505.86萬元、39,801.76萬元,，占當期營業(yè)成本分別為82.68%,、78.61%,、73.31%、77.19%,。請在招股說明書“業(yè)務與技術”部分補充：（1）報告期主要供應商變化的原因以及單個供應商采購占比變化的原因,；對于具有報告期內新增的、交易金額長期較大等特點的主要供應商,，請補充披露其成立時間,、銷售規(guī)模、發(fā)行人采購金額占其總銷售金額的比例,、發(fā)行人向其采購的價格與原供應商相比是否有變化,。（2）發(fā)行人如何選定供應商，不同供應商如何定價及主要服務的市場價格情況,，發(fā)行人采購價格變化是否符合行業(yè)趨勢,；公司與主要供應商之間交易規(guī)模占供應商整體業(yè)務的關系，如收入占比,、產品種類占比等,，主要供應商與發(fā)行人之間是否存在業(yè)務依賴關系。（3）主要供應商與發(fā)行人交易品種的價格是否公允,。請保薦機構,、會計師說明核查過程、方法和結論,，并發(fā)表明確意見,。

發(fā)行人報告期內各期綜合毛利率分別為24.95%、25.30%,、29.75%,、29.99%，高于同行業(yè)上市公司,。請在招股說明書“管理層討論與分析”部分補充：（1）結合生產工藝,、產品結構、采購模式和銷售模式,、單位產品成本和價格等詳細披露公司毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因,，上述情形是否可持續(xù)，是否可能對未來經營產生重大不利影響,。（2）各類別產品毛利率差異較大的原因,，并結合產能利用率、產銷率等指標,，說明高毛利率業(yè)務占比不高的原因，是否符合業(yè)務實際,。（3）綜合毛利率穩(wěn)步上升的同時,，公司營業(yè)利潤,、利潤總額等呈下降趨勢，請說明出現(xiàn)上述情況的原因,，是否與同行業(yè)可比公司存在明顯差異,。請保薦機構、會計師說明核查過程,、方法及結論,，明確發(fā)表核查意見。

招股說明書簡要披露了發(fā)行人過往關聯(lián)方的情況,。請保薦機構,、發(fā)行人律師說明：（1）已注銷的企業(yè)注銷的原因、生產經營和注銷過程的合規(guī)性,，涉及的資產與人員處理情況,，是否存在債權債務糾紛，是否存在因重大違法違規(guī)而注銷的情況,。（2）對外轉讓的企業(yè)轉讓的原因和基本情況,、轉讓對價及其公允性，報告期內是否與發(fā)行人存在交易,，以及該等交易的決策程序,、必要性及定價公允性。（3）對外轉讓企業(yè)的受讓方與發(fā)行人實際控制人,、董監(jiān)高及其近親屬是否存在關聯(lián)關系或其他可能輸送不當利益的關系,。

2017年7月11日，主板發(fā)審委2017年第104次會議召開,，根據(jù)審核結果公告,，發(fā)審委對皇馬科技提出如下問詢：　

請發(fā)行人代表進一步說明發(fā)行人毛利率高于同行業(yè)可比公司平均水平及各類別產品毛利率差異較大的原因，發(fā)行人較高毛利率是否可持續(xù),，相關信息披露和風險揭示是否充分,。請保薦代表人發(fā)表核查意見。

請發(fā)行人代表進一步說明：（1）報告期內存在開具無真實貿易背景應付票據(jù)情形,，是否存在處罰風險,；（2）報告期內發(fā)行人與實際控制人控制的企業(yè)持續(xù)存在資金拆借情形，發(fā)行人相關資金內控制度是否健全并得到有效執(zhí)行,。請保薦代表人發(fā)表核查意見,。

報告期內，發(fā)行人先后多次受讓浙江皇馬控股集團股份有限公司（以下簡稱皇馬集團）,、浙江合誠化學有限公司（以下簡稱合誠化學）,、紹興市上虞皇馬化學有限公司等多項專利和注冊商標，相關轉讓手續(xù)是否完成，是否存在未披露的其他利益安排,。請保薦代表人發(fā)表核查意見,。

請發(fā)行人代表進一步說明合誠化學相關股權糾紛的進展情況，皇馬集團及其下屬集體企業(yè)相關改制行為是否存在其他潛在糾紛,。請保薦代表人發(fā)表核查意見,。

　　應收賬款2.5億元占比較高

2013年至2016年，皇馬科技應收賬款賬面余額分別為18,833.55萬元,、25,344.08萬元,、22,740.45萬元和25,424.20萬元，占同期營業(yè)收入的比例分別為16.56%,、18.60%,、16.48%和16.94%，應收賬款的金額及占比較高,。

皇馬科技應收賬款凈額分別為17,554.82萬元,、23,724.26萬元、21,588.37萬元,、24,095.69萬元,，占流動資產的比例為23.11%、26.14%,、39.89%,、41.93%。

2016年招股書披露,，2014年應收賬款賬面余額為24,709.52萬元,，應收賬款凈額23,118.26萬元。

報告期內,，皇馬科技應收票據(jù)余額分別為13,611.47萬元,、9,115.20萬元、7,535.61萬元,、10,891.16萬元,。

據(jù)最新招股書提供的數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年,，皇馬科技應收貨款占當期營業(yè)收入比例為25.28%,、21.94%、24.19%,。

2013年至2016年,，皇馬科技存貨賬面價值分別為8,499.77萬元、8,042.09萬元,、11,364.79萬元,、10,732.32萬元,，占當期流動資產的比例分別為11.19%、8.86%,、21.00%,、18.68%,。

　　產品價格走低毛利率超同行

2013年至2016年,，皇馬科技綜合毛利率分別為20.71%、17.87%,、17.46%和18.98%,。2014年至2016年，同行業(yè)可比上市公司綜合毛利率平均值分別為15.53%,、14.05%,、17.84%。公司與可比上市公司綜合毛利率對比情況如下表所示：

公司表示,，報告期內公司綜合毛利率高于科隆精化,、奧克股份，低于晨化股份,。公司綜合毛利率與同行業(yè)可比上市公司毛利率存在一定的差異,，主要系產品結構差異所引起。

目前公司生產的特種表面活性劑1,300余種,，按照其應用領域分類可以分為10大板塊：

皇馬科技2016年主營業(yè)務收入方面,，減水劑應用板塊的大品種產品銷售收入79,350.44萬元，占主營業(yè)務收入的52.87%,，其余小品種板塊合計銷售收入70,737.55萬元,，占主營業(yè)務收入的47.13%。

產品銷售價格方面,，2013年至2016年,，減水劑應用板塊銷售單價分別為1.20萬元/噸、1.13萬元/噸,、0.82萬元/噸,、0.88萬元/噸。小品種產品銷售單價分別為1.50萬元/噸,、1.52萬元/噸,、1.30萬元/噸、1.29萬元/噸,。

皇馬科技在招股書中表示,，公司實行板塊戰(zhàn)略，生產裝置可以根據(jù)每個板塊的實際銷售情況在各個板塊間進行調節(jié),，實現(xiàn)最優(yōu)化的生產,。

報告期內，皇馬科技整體的產能利用率如下：

2014年至2016年，皇馬科技產能利用率尚不充足,，其中小品種板塊產能利用率分別為75.69%,、81.60%、83.04%,；大品種板塊產能利用率分別為95.62%,、83.90%、81.05%,。

　　負債水平較高2016年底負債6億元　

2013年至2016年,，皇馬科技負債總額分別為60,318.85萬元、98,300.24萬元,、66,065.32萬元,、61,317.62萬元。2017年1-6月,，皇馬科技負債合計54,475.60萬元,。

皇馬科技報告期內資產負債率（母公司）分別為70.15%、65.05%,、41.69%,、38.10%。

報告期內,，皇馬科技短期借款金額分別為33,365.00萬元,、33,549.00萬元、38,410.00萬元,、37,250.00萬元,，占負債總額的比例分別為55.31%、34.09%,、58.13%,、60.75%。

報告期內,，公司應付賬款金額分別為3,528.70萬元,、6,560.50萬元、8,181.65萬元,、8,388.94萬元,，占負債總額的比例分別為5.85%、6.67%,、12.38%,、13.68%。

公司應付票據(jù)金額分別為8,800.00萬元,、20,800.00萬元,、2,100.00萬元,、1,945.28萬元，占負債總額的比例分別為14.59%,、21.13%,、3.18%、3.17%,。

2013年至2016年,，皇馬科技貨幣資金13,432.07萬元、26,277.43萬元,、7,710.78萬元,、7,344.07萬元,，占流動資產的比例分別為17.68%,、28.96%、14.25%,、12.78%,。

報告期內，皇馬科技經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為9,206.71萬元,、13,710.24萬元,、9,936.98萬元、14,730.32萬元,，均高于當期凈利潤,。2017年1-6月，公司經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額為8,836.99萬元,。

　　運費金額矛盾銷售數(shù)據(jù)虛增,？

據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，皇馬科技分別于2016年5月和2017年6月發(fā)布過兩版招股說明書,，其中均包含2014年和2015年度的經營和財務數(shù)據(jù),，但是對比這兩版信息披露文件的數(shù)據(jù)，卻存在明顯差異,、令人費解,。

該公司在其2016版招股書中披露，2014年和2015年度的銷售費用支出金額分別為3415.14萬元和4389.85萬元,，而2017版招股書則披露這兩年銷售費用分別為2998.58萬元和3749.08萬元,，分別相差了416.56萬元和640.77萬元。主要差異產生于運費科目,，2016版招股書披露這兩年運費支出金額分別為2817.22萬元和3711.43萬元,，而2017版招股書則披露這兩年銷售費用分別為2400.66萬元和3070.67萬元。

也即皇馬科技在前后兩版招股說明書中確認的2014年度和2015年運費支出均存在數(shù)百萬元差異,，而且都是2016版招股書確認的運費金額較高,，而2017版招股書確認的運費金額較低,，兩組數(shù)據(jù)存在明顯差異，那么到底哪一版招股說明書數(shù)據(jù)才是真實的呢?皇馬科技披露的2017版招股書是否存在隱瞞運費支出,、虛增利潤的問題,。

不僅如此，由于銷售費用披露金額存在差異,，導致了皇馬科技前后發(fā)布的兩版招股書中,，針對現(xiàn)金流量表“支付其他與經營活動有關的現(xiàn)金”科目2014年和2015年發(fā)生額也存在差異。但是從審計實務來說,，現(xiàn)金流量表的編制是依托于銀行對賬單,，通常不會出現(xiàn)變化，那么皇馬科技的現(xiàn)金流差異又是如何被發(fā)現(xiàn)的呢?這也令人擔憂該公司所披露現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)的真實性,。

招股說明書第238頁披露,，皇馬科技在2014年向客戶“華爍科技股份有限公司葛店分公司”銷售減水劑2437.82萬元，占當年銷售總額的比重為1.79%,，并使之位列皇馬科技當年第9大客戶的位次,。

華爍科技股份有限公司葛店分公司是在2016年4月申請在新三板掛牌交易的，根據(jù)該公司發(fā)布的公開轉讓說明書披露,，2014年向皇馬科技采購金額僅為1414.45萬元,，這與皇馬科技披露的銷售金額相比，少了上千萬元,。這也就意味著皇馬科技所披露的2014年對華爍科技的銷售金額當中,，有超過1千萬元的部分并未得到客戶方的確認。

在兩家公司披露的購銷數(shù)據(jù)當中,，必然有一家公司存在虛假披露,，不是皇馬科技虛增了銷售收入、進而虛增利潤,，就是華爍科技隱瞞了采購金額,，那么真相到底又是哪一個?

　　存在股權轉讓糾紛　

據(jù)投資快報報道，截至皇馬科技上市前,，公司實際控制人王偉松因涉及合誠化學職工持股會2004年股份轉讓糾紛被陳洪海等7人起訴,，7名原告稱未簽署過任何股權轉讓協(xié)議，2004年職工持股會簽署的《股權轉讓協(xié)議書》中簽字頁為他人偽造,。

浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院裁定,，7名原告不具備共同的訴訟標的，駁回起訴,。七名原告代理人現(xiàn)已向紹興市中級人民法院遞交上訴狀,。2017年7月王金芳以同樣理由起訴公司實際控制人王偉松，王偉松為皇馬科技的法人代表,，持股62.9%,。

據(jù)了解皇馬科技先后多次受讓浙江皇馬控股集團股份有限公司,、浙江合誠化學有限公司、紹興市上虞皇馬化學有限公司等多項專利和注冊商標,，相關轉讓手續(xù)是否完成成為不定因素,，更有可能存在更多沒被披露的利益關系。

專利一直以來是化工行業(yè)獨有的資產,，如果公司研發(fā)投入不足或不能持續(xù)成功開發(fā)出符合客戶要求的新產品,，或者因人員、技術流失等因素導致公司整體研發(fā)實力下降等情況出現(xiàn),，則公司將面臨技術開發(fā)能力下降進而影響整體盈利能力的風險,。

業(yè)內人士認為，皇馬科技上市前與合誠化學或不單單是股權的糾紛,，技術的泄露,，人員的流失將成為最大詬病。王金芳在皇馬科技上市之際對其起訴,，將成為皇馬科技上市后最大的負面消息,。　

招股書披露：“2017年4月14日,，原告陳洪海等7人起訴被告王偉松、李永翔,、馬夏坤,、虞松青、顏加良,、陳炳云,、黃國富（王偉松等7人為《股權轉讓協(xié)議書》的受讓方），并將發(fā)行人及合誠化學列為第三人,。原告在起訴狀中聲稱其自始至終未曾簽署過任何股權轉讓協(xié)議,，也未收到任何股權轉讓款，一直以來認為是職工持股會會員,，2004年職工持股會簽署的《股權轉讓協(xié)議書》中的簽字頁為他人偽造,，要求判令職工持股會于2004年11月簽署的《股權轉讓協(xié)議書》無效?！?/p>