“摩拜單車云端服務(wù)器進(jìn)行的是復(fù)雜的信息校驗(yàn)程序,，而非簡(jiǎn)單地比對(duì)一下掃到的二維碼是不是與系統(tǒng)保存的二維碼數(shù)據(jù)一致,。”據(jù)廖婷婷介紹,，用戶掃描摩拜單車車身上的二維碼后,，云端服務(wù)器會(huì)對(duì)用戶錢包余額,、單車車鎖狀況、車輛是否被預(yù)定等信息進(jìn)行校驗(yàn),，只有在確保用戶有余額,、車輛上鎖且未被預(yù)訂的情況下，對(duì)應(yīng)單車才會(huì)自動(dòng)解鎖,。

“以上幾點(diǎn)明確差異足以證明摩拜單車沒有落入原告的專利權(quán)保護(hù)范圍,，法院最終駁回原告的訴訟請(qǐng)求也在我們的意料之內(nèi)?！绷捂面酶嬖V記者,。

據(jù)摩拜公司內(nèi)部人員介紹，通過互聯(lián)網(wǎng)掃碼開鎖是摩拜單車獨(dú)有的技術(shù)優(yōu)勢(shì),，摩拜公司本身也十分重視對(duì)自身發(fā)明專利的保護(hù),。目前，摩拜公司正在積極為摩拜單車上涉及的技術(shù)手段申請(qǐng)發(fā)明專利,。

專家：阻礙創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,，摩拜單車車身張貼二維碼，并安裝有帶控制器的鎖具,；微型攝像頭和圖形解碼器位于用戶手機(jī)中,；二維碼比對(duì)器和存儲(chǔ)器位于云端服務(wù)器中。被控侵權(quán)產(chǎn)品的4個(gè)部件間不存在物理接觸的連接,，因此與涉案專利的技術(shù)特征之間不形成等同,。

最終，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出了駁回原告全部訴訟請(qǐng)求的判決,。摩拜公司暫時(shí)宣告了這起糾紛的勝利,。

2015年，ofo啟動(dòng)了共享單車計(jì)劃,，“小黃車”開始出現(xiàn)在人們的視野內(nèi),，接著摩拜、小鳴等各色共享單車如雨后春筍般涌現(xiàn),。如今,，共享單車已經(jīng)和高鐵、支付寶、網(wǎng)購一同被評(píng)為中國(guó)的“新四大發(fā)明”,。

除了夸獎(jiǎng)和贊揚(yáng),，諸多專利權(quán)糾紛也不可避免地找上了這些新興事物。僅在2017年,，摩拜公司就兩次因被訴侵犯他人專利權(quán)而坐上了被告席,。

早在今年5月，深圳呤云科技有限公司就已向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴北京摩拜有限公司侵犯了自家的遠(yuǎn)程開鎖專利,。目前法院還未對(duì)該案作出判決。

“專利權(quán)引發(fā)的糾紛,，對(duì)于像摩拜這樣以自主創(chuàng)新為競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型企業(yè)構(gòu)成了巨大的阻力,。”摩拜公司一名內(nèi)部人員在接受記者采訪時(shí)說道,。事實(shí)上,，許多后起的創(chuàng)新企業(yè)都面臨著同技術(shù)領(lǐng)域“先行者”的專利攻勢(shì)。

有專業(yè)人士指出,，創(chuàng)新型企業(yè)面臨專利糾紛往往是因?yàn)樵谏a(chǎn)過程中“閉門造車”,，對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域先行者的專利儲(chǔ)備情況缺乏認(rèn)識(shí)，最后撞上了別人的“槍口”,。