■劉 翌 魯政委

2017年6月，國(guó)務(wù)院在浙江,、江西,、新疆等五省（區(qū)）設(shè)立綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū),，為綠色金融在政策,、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新提供了更廣闊的空間和更多靈活性,。在政策大力推動(dòng)下,，我國(guó)綠色信貸規(guī)模逐年穩(wěn)步攀升，綠色債券的成功吸引了全球的關(guān)注,，創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮,，市場(chǎng)參與主體日趨多元化,。我國(guó)綠色金融的發(fā)展，正逐步由分散化,、試驗(yàn)性的探索,，向系統(tǒng)化、規(guī)?；七M(jìn)轉(zhuǎn)變,。

在取得一系列可喜成績(jī)的同時(shí)，也需清楚地認(rèn)識(shí)到,，未來(lái)綠色金融的深化發(fā)展仍面臨著不少需要突破的瓶頸,。具體來(lái)說(shuō)，綠色金融落地面臨的瓶頸體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一,、綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系

存在短板

目前我國(guó)綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系化尚未成型,，在綠色金融標(biāo)準(zhǔn)方面存在短板，主要表現(xiàn)為：

一是綠色項(xiàng)目界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,。具體來(lái)說(shuō),，人民銀行《綠色債券支持項(xiàng)目目錄》和發(fā)改委《綠色債券指引》對(duì)于綠色項(xiàng)目的界定不一致，這種不統(tǒng)一表現(xiàn)在項(xiàng)目分類和項(xiàng)目范圍兩個(gè)方面,。

從項(xiàng)目分類看,，人行目錄將綠色項(xiàng)目分為6大類，大類項(xiàng)下又進(jìn)行了細(xì)分,，有二級(jí)分類和具體的說(shuō)明和界定條件,；而發(fā)改委指引的綠色項(xiàng)目包括了12大類，范圍比較大,，沒(méi)有進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分和說(shuō)明,；從項(xiàng)目范圍看，兩部門對(duì)綠色項(xiàng)目的認(rèn)識(shí)存在偏差,，具體體現(xiàn)在：發(fā)改委將核電納入了新能源項(xiàng)目范疇,，而人行目錄中的清潔能源類項(xiàng)目并未包括核電項(xiàng)目。

另外,，發(fā)改委綠債指引中納入了節(jié)能環(huán)保重大裝備,、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，合同能源管理,，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地（園區(qū)）建設(shè),、生態(tài)文明先行示范試驗(yàn)、低碳發(fā)展試點(diǎn)示范等項(xiàng)目,，但這些項(xiàng)目在人行目錄中并未涉及,。

同樣，人行目錄中所包含的災(zāi)害應(yīng)急防控、交通領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng),、水路交通中的船舶購(gòu)置及航道整治,、城鄉(xiāng)公路運(yùn)輸公共客運(yùn)、鐵路交通,、城市軌道交通,、清潔燃油等項(xiàng)目也未在發(fā)改委目錄中明確提及。

二是不同監(jiān)管口徑下綠債發(fā)行和存續(xù)期監(jiān)管要求存在差異,。發(fā)改委主管的綠色企業(yè)債券將募集資金占項(xiàng)目總投資比例放寬至80%,，發(fā)行企業(yè)不受發(fā)債指標(biāo)限制，并且在資產(chǎn)負(fù)債率低于75%的前提下,，核定發(fā)債規(guī)模時(shí)不考察企業(yè)其它公司信用類產(chǎn)品規(guī)模,，這意味著，此類企業(yè)可以突破債券融資規(guī)模不得超過(guò)凈資產(chǎn)40%的規(guī)定,；而證監(jiān)會(huì)《關(guān)于支持綠色債券發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于發(fā)行主體條件并沒(méi)有類似便利措施,，同時(shí)還對(duì)綠色公司債發(fā)行的范圍還進(jìn)行了界定，即原則上不得屬于高污染,、高能耗或其他違背國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的行業(yè),；交易商協(xié)會(huì)《非金融企業(yè)綠色債務(wù)融資工具業(yè)務(wù)指引》對(duì)于發(fā)行主體并沒(méi)有明確的限制條件。另外,，不同品種綠色債券在存續(xù)期內(nèi)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。

三是標(biāo)準(zhǔn)間缺少呼應(yīng),，各類產(chǎn)品之間無(wú)法有效銜接,。銀監(jiān)會(huì)的綠色信貸中節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目及服務(wù)貸款統(tǒng)計(jì)口徑包含12類貸款，而人行綠債目錄將綠色項(xiàng)目分為6個(gè)大類,、31個(gè)小類,。在支持項(xiàng)目范圍及分類方法上存在差異，部分可納入綠色債券投資范圍的項(xiàng)目不屬于綠色信貸,；反之亦然,。

綠色信貸與綠色債券標(biāo)準(zhǔn)之間的不統(tǒng)一，導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)的綠色信貸資產(chǎn)無(wú)法直接對(duì)應(yīng)到綠色債券發(fā)行所需的綠色資產(chǎn)池,，需重新對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行梳理和認(rèn)定,，增加了業(yè)務(wù)管理的難度和成本。

四是綠色項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)仍有完善空間,。以人行《綠色債券支持項(xiàng)目目錄》來(lái)說(shuō),，綠色項(xiàng)目的分類存在互相交叉的現(xiàn)象。另一個(gè)會(huì)讓市場(chǎng)產(chǎn)生困惑的問(wèn)題在于目錄類別的劃分依據(jù),，還是前文提到的生物質(zhì)發(fā)電和供熱,，生物質(zhì)發(fā)電、供熱屬于生物質(zhì)能利用的兩種方式，而從產(chǎn)業(yè)劃分角度看,，生物質(zhì)能利用屬于可再生能源利用的范疇,，這點(diǎn)從國(guó)家能源局印發(fā)的《可再生能源生源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》將加快發(fā)展生物質(zhì)能利用同推動(dòng)太陽(yáng)能、風(fēng)電,、水電等清潔能源開(kāi)發(fā)利用并列作為“十三五”時(shí)期的主要任務(wù)便可印證,。而目錄中清潔能源類別中包括了風(fēng)電、光伏發(fā)電,、水力發(fā)電等項(xiàng)目,，卻沒(méi)有將生物質(zhì)能利用單獨(dú)放入其中。

另外,，清潔能源類項(xiàng)目單獨(dú)設(shè)立了分布式能源這個(gè)子類,，而分布式能源只是能源的一種利用方式，其一次能源可以是氣體燃料（天然氣,、生物燃?xì)?、煤制氣等），也可以是可再生能源（風(fēng)電,、光伏）,，但目錄分類是將分布式能源同風(fēng)力發(fā)電、光伏發(fā)電,、水利發(fā)電等并列放入了清潔能源類別,。

二、綠色認(rèn)證和評(píng)級(jí)制度

不完善

綠色認(rèn)證和評(píng)級(jí)制度是保障綠色金融公信力的關(guān)鍵,。特別是對(duì)于吸引投資者來(lái)說(shuō),，綠色認(rèn)證是投資人識(shí)別綠色項(xiàng)目和綠色發(fā)行人的重要途徑。而目前我國(guó)在綠色認(rèn)證和評(píng)級(jí)制度上存在以下兩個(gè)主要問(wèn)題：

一是綠色認(rèn)證和評(píng)級(jí)缺乏官方指引和標(biāo)準(zhǔn),。七部委《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出“研究探索綠色債券第三方評(píng)估和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn),。規(guī)范第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)對(duì)綠色債券評(píng)估的質(zhì)量要求?！痹谶@方面,，我國(guó)目前仍停留在民間機(jī)構(gòu)和企業(yè)自發(fā)探索的層面，各機(jī)構(gòu)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),、方法學(xué)均自成體系且不盡相同,。

二是對(duì)綠色認(rèn)證機(jī)構(gòu)尚無(wú)明確監(jiān)管規(guī)范。目前,，《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出的對(duì)第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)的規(guī)范和管理尚未出臺(tái)具體的規(guī)定,，對(duì)于認(rèn)證機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、從業(yè)人員資質(zhì),、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)及流程,，認(rèn)證質(zhì)量管理等均無(wú)具體要求。

三、綠色企業(yè)股權(quán)融資的

落地路徑尚未打通

從目前實(shí)踐情況看,，綠色債券一定程度解決了綠色項(xiàng)目融資的問(wèn)題,，但綠色企業(yè)的股權(quán)融資還未能實(shí)現(xiàn)落地。很多綠色項(xiàng)目,，首先需要的是股權(quán)融資,，在取得資本金的基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步作債務(wù)融資。而解決綠色企業(yè)融資的問(wèn)題首先需解決綠色企業(yè)概念和界定問(wèn)題,，目前我國(guó)在這方面的研究和探索還比較欠缺,，只有解決了什么樣的企業(yè)是綠色企業(yè)，才能對(duì)綠色企業(yè)有針對(duì)性地識(shí)別,，進(jìn)而出臺(tái)具體的綠色企業(yè)上市和再融資政策,。

四、環(huán)境信息披露制度

尚未建立

環(huán)境信息披露是綠色金融持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ),。七部委《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出要“逐步建立和完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強(qiáng)制性環(huán)境信息披露制度”,。目前對(duì)于綠色債券，人行,、滬深交易所,、交易商協(xié)會(huì)等主管機(jī)構(gòu)在各自發(fā)布的文件中，對(duì)于綠色債券的信息披露都提出了明確的部署,，但主管部門對(duì)于綠色債券的信息披露頻次,、方式和內(nèi)容存在差異，尚未形成統(tǒng)一監(jiān)管要求,。而對(duì)于上市公司的環(huán)境信息披露制度,，目前還未出臺(tái)具體的規(guī)定和辦法。一方面,，這會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)投資者無(wú)法進(jìn)行真正的綠色投資，因?yàn)槠錈o(wú)法識(shí)別哪些企業(yè)是污染的,，哪些企業(yè)是綠的,，嚴(yán)重動(dòng)搖了投資者進(jìn)行綠色投資的信心；另一方面,，由于上市公司環(huán)境信息是編制綠色股票指數(shù)和ESG指數(shù)等金融產(chǎn)品的重要基礎(chǔ),，因此環(huán)境信息披露缺失導(dǎo)致我國(guó)綠色指數(shù)等產(chǎn)品發(fā)展受阻。

五,、綠色投資環(huán)境

亟需培育

從我國(guó)綠色金融市場(chǎng)發(fā)展情況看,，現(xiàn)階段綠色金融產(chǎn)品供給仍然有限。這種現(xiàn)狀一定程度上影響了主管部門相關(guān)政策的落地效果,。2015年人民銀行關(guān)于發(fā)行綠色金融債券有關(guān)事宜的39號(hào)公告提出綠色金融債券募集資金閑置期間,，可以將募集資金投資于非金融企業(yè)發(fā)行的綠色債券。但該政策在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行起來(lái)仍比較困難，原因在于綠色債券總體和非金融綠色債券數(shù)量和規(guī)模十分有限,。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，截至2017年9月20日，我國(guó)綠色債券發(fā)行規(guī)模雖已突破3600億元,，但跟整個(gè)債券市場(chǎng)63.64萬(wàn)億的存量規(guī)模比（剔除同業(yè)存單存量）,，綠色債券規(guī)模占比僅為0.06%，仍屬“冷門品種”,。同時(shí),，在這3600億元綠色債券中約2500億元是銀行機(jī)構(gòu)發(fā)行的綠色金融債，其他品種包括企業(yè)債,、公司債,、中期票據(jù)、短融和資產(chǎn)支持證券等合計(jì)大概只有1100億元左右的規(guī)模,。綠色金融債的規(guī)模超過(guò)了其他類型綠色債券規(guī)模的2倍還要多,，這可能會(huì)造成綠色金融債募集資金在閑置期間并沒(méi)有足夠多的“非金融企業(yè)綠色債券”進(jìn)行投資。

六,、“真金白銀”的激勵(lì)措施

未能落到實(shí)處

從激勵(lì)措施落地的情況看,，目前只有針對(duì)綠色債券的相關(guān)政策實(shí)現(xiàn)了落地，但激勵(lì)的范圍也僅局限在設(shè)立綠色審批通道,、放寬相關(guān)指標(biāo)限制等層面,。而真正利用市場(chǎng)規(guī)律，通過(guò)調(diào)整利益對(duì)綠色金融進(jìn)行激勵(lì)的措施尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,，如各政策文件中提及的貼息,、再貸款、擔(dān)保等手段,?！罢娼鸢足y”的激勵(lì)措施未能落地，使得綠色金融產(chǎn)品跟其他金融產(chǎn)品相比并沒(méi)有任何成本優(yōu)勢(shì),，在某些情況下,，綠色金融產(chǎn)品的成本還要更高，例如發(fā)行綠色債券需要支付額外的認(rèn)證費(fèi)用,，再考慮到主管機(jī)構(gòu)對(duì)于綠色金融的監(jiān)管政策給參與機(jī)構(gòu)提出了額外的管理要求和負(fù)擔(dān),，自然很難調(diào)動(dòng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)生動(dòng)力。而金融機(jī)構(gòu)內(nèi)生動(dòng)力的不足則是限制綠色金融發(fā)展的一項(xiàng)重要因素,。

（劉 翌系興業(yè)研究研究員,， 魯政委系興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）