■劉 翌 魯政委

2017年6月,，國務院在浙江,、江西,、新疆等五省（區(qū)）設立綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū),，為綠色金融在政策,、產(chǎn)品、業(yè)務模式的創(chuàng)新提供了更廣闊的空間和更多靈活性,。在政策大力推動下,，我國綠色信貸規(guī)模逐年穩(wěn)步攀升，綠色債券的成功吸引了全球的關注,，創(chuàng)新業(yè)務層出不窮,，市場參與主體日趨多元化。我國綠色金融的發(fā)展,，正逐步由分散化,、試驗性的探索，向系統(tǒng)化,、規(guī)?；七M轉變。

在取得一系列可喜成績的同時,，也需清楚地認識到,，未來綠色金融的深化發(fā)展仍面臨著不少需要突破的瓶頸。具體來說，綠色金融落地面臨的瓶頸體現(xiàn)在以下幾個方面：

一,、綠色金融標準體系

存在短板

目前我國綠色金融標準體系化尚未成型,，在綠色金融標準方面存在短板，主要表現(xiàn)為：

一是綠色項目界定標準不統(tǒng)一,。具體來說,，人民銀行《綠色債券支持項目目錄》和發(fā)改委《綠色債券指引》對于綠色項目的界定不一致，這種不統(tǒng)一表現(xiàn)在項目分類和項目范圍兩個方面,。

從項目分類看,，人行目錄將綠色項目分為6大類，大類項下又進行了細分,，有二級分類和具體的說明和界定條件,；而發(fā)改委指引的綠色項目包括了12大類，范圍比較大,，沒有進一步進行細分和說明,；從項目范圍看，兩部門對綠色項目的認識存在偏差,，具體體現(xiàn)在：發(fā)改委將核電納入了新能源項目范疇,，而人行目錄中的清潔能源類項目并未包括核電項目。

另外,，發(fā)改委綠債指引中納入了節(jié)能環(huán)保重大裝備,、技術產(chǎn)業(yè)化，合同能源管理,，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地（園區(qū)）建設,、生態(tài)文明先行示范試驗、低碳發(fā)展試點示范等項目,，但這些項目在人行目錄中并未涉及,。

同樣，人行目錄中所包含的災害應急防控,、交通領域互聯(lián)網(wǎng),、水路交通中的船舶購置及航道整治、城鄉(xiāng)公路運輸公共客運,、鐵路交通,、城市軌道交通、清潔燃油等項目也未在發(fā)改委目錄中明確提及,。

二是不同監(jiān)管口徑下綠債發(fā)行和存續(xù)期監(jiān)管要求存在差異,。發(fā)改委主管的綠色企業(yè)債券將募集資金占項目總投資比例放寬至80%，發(fā)行企業(yè)不受發(fā)債指標限制,，并且在資產(chǎn)負債率低于75%的前提下,，核定發(fā)債規(guī)模時不考察企業(yè)其它公司信用類產(chǎn)品規(guī)模,，這意味著，此類企業(yè)可以突破債券融資規(guī)模不得超過凈資產(chǎn)40%的規(guī)定,；而證監(jiān)會《關于支持綠色債券發(fā)展的指導意見》對于發(fā)行主體條件并沒有類似便利措施,，同時還對綠色公司債發(fā)行的范圍還進行了界定，即原則上不得屬于高污染,、高能耗或其他違背國家產(chǎn)業(yè)政策導向的行業(yè),；交易商協(xié)會《非金融企業(yè)綠色債務融資工具業(yè)務指引》對于發(fā)行主體并沒有明確的限制條件。另外,，不同品種綠色債券在存續(xù)期內(nèi)的信息披露標準也存在差異,。

三是標準間缺少呼應，各類產(chǎn)品之間無法有效銜接,。銀監(jiān)會的綠色信貸中節(jié)能環(huán)保項目及服務貸款統(tǒng)計口徑包含12類貸款,，而人行綠債目錄將綠色項目分為6個大類、31個小類,。在支持項目范圍及分類方法上存在差異,，部分可納入綠色債券投資范圍的項目不屬于綠色信貸；反之亦然,。

綠色信貸與綠色債券標準之間的不統(tǒng)一,，導致銀行機構的綠色信貸資產(chǎn)無法直接對應到綠色債券發(fā)行所需的綠色資產(chǎn)池，需重新對基礎資產(chǎn)進行梳理和認定,，增加了業(yè)務管理的難度和成本,。

四是綠色項目標準仍有完善空間。以人行《綠色債券支持項目目錄》來說,，綠色項目的分類存在互相交叉的現(xiàn)象,。另一個會讓市場產(chǎn)生困惑的問題在于目錄類別的劃分依據(jù),，還是前文提到的生物質發(fā)電和供熱,，生物質發(fā)電,、供熱屬于生物質能利用的兩種方式,，而從產(chǎn)業(yè)劃分角度看，生物質能利用屬于可再生能源利用的范疇,，這點從國家能源局印發(fā)的《可再生能源生源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》將加快發(fā)展生物質能利用同推動太陽能,、風電、水電等清潔能源開發(fā)利用并列作為“十三五”時期的主要任務便可印證,。而目錄中清潔能源類別中包括了風電,、光伏發(fā)電、水力發(fā)電等項目,，卻沒有將生物質能利用單獨放入其中,。

另外,，清潔能源類項目單獨設立了分布式能源這個子類，而分布式能源只是能源的一種利用方式,，其一次能源可以是氣體燃料（天然氣,、生物燃氣、煤制氣等）,，也可以是可再生能源（風電,、光伏），但目錄分類是將分布式能源同風力發(fā)電,、光伏發(fā)電,、水利發(fā)電等并列放入了清潔能源類別。

二,、綠色認證和評級制度

不完善

綠色認證和評級制度是保障綠色金融公信力的關鍵,。特別是對于吸引投資者來說，綠色認證是投資人識別綠色項目和綠色發(fā)行人的重要途徑,。而目前我國在綠色認證和評級制度上存在以下兩個主要問題：

一是綠色認證和評級缺乏官方指引和標準,。七部委《指導意見》提出“研究探索綠色債券第三方評估和評級標準。規(guī)范第三方認證機構對綠色債券評估的質量要求,?！痹谶@方面，我國目前仍停留在民間機構和企業(yè)自發(fā)探索的層面,，各機構認證標準、方法學均自成體系且不盡相同,。

二是對綠色認證機構尚無明確監(jiān)管規(guī)范,。目前，《指導意見》提出的對第三方認證機構的規(guī)范和管理尚未出臺具體的規(guī)定,，對于認證機構的資質、從業(yè)人員資質,、認證標準及流程，認證質量管理等均無具體要求,。

三,、綠色企業(yè)股權融資的

落地路徑尚未打通

從目前實踐情況看，綠色債券一定程度解決了綠色項目融資的問題,，但綠色企業(yè)的股權融資還未能實現(xiàn)落地,。很多綠色項目，首先需要的是股權融資,，在取得資本金的基礎上才能進一步作債務融資,。而解決綠色企業(yè)融資的問題首先需解決綠色企業(yè)概念和界定問題,，目前我國在這方面的研究和探索還比較欠缺，只有解決了什么樣的企業(yè)是綠色企業(yè),，才能對綠色企業(yè)有針對性地識別,，進而出臺具體的綠色企業(yè)上市和再融資政策。

四,、環(huán)境信息披露制度

尚未建立

環(huán)境信息披露是綠色金融持續(xù)發(fā)展的重要基礎,。七部委《指導意見》提出要“逐步建立和完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強制性環(huán)境信息披露制度”。目前對于綠色債券,，人行,、滬深交易所、交易商協(xié)會等主管機構在各自發(fā)布的文件中,，對于綠色債券的信息披露都提出了明確的部署,，但主管部門對于綠色債券的信息披露頻次、方式和內(nèi)容存在差異,，尚未形成統(tǒng)一監(jiān)管要求,。而對于上市公司的環(huán)境信息披露制度，目前還未出臺具體的規(guī)定和辦法,。一方面,，這會導致市場投資者無法進行真正的綠色投資，因為其無法識別哪些企業(yè)是污染的,，哪些企業(yè)是綠的,，嚴重動搖了投資者進行綠色投資的信心；另一方面,，由于上市公司環(huán)境信息是編制綠色股票指數(shù)和ESG指數(shù)等金融產(chǎn)品的重要基礎,，因此環(huán)境信息披露缺失導致我國綠色指數(shù)等產(chǎn)品發(fā)展受阻。

五,、綠色投資環(huán)境

亟需培育

從我國綠色金融市場發(fā)展情況看,，現(xiàn)階段綠色金融產(chǎn)品供給仍然有限。這種現(xiàn)狀一定程度上影響了主管部門相關政策的落地效果,。2015年人民銀行關于發(fā)行綠色金融債券有關事宜的39號公告提出綠色金融債券募集資金閑置期間,，可以將募集資金投資于非金融企業(yè)發(fā)行的綠色債券。但該政策在現(xiàn)實中執(zhí)行起來仍比較困難,，原因在于綠色債券總體和非金融綠色債券數(shù)量和規(guī)模十分有限。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，截至2017年9月20日,，我國綠色債券發(fā)行規(guī)模雖已突破3600億元，但跟整個債券市場63.64萬億的存量規(guī)模比（剔除同業(yè)存單存量）,，綠色債券規(guī)模占比僅為0.06%,，仍屬“冷門品種”,。同時，在這3600億元綠色債券中約2500億元是銀行機構發(fā)行的綠色金融債,，其他品種包括企業(yè)債,、公司債、中期票據(jù),、短融和資產(chǎn)支持證券等合計大概只有1100億元左右的規(guī)模,。綠色金融債的規(guī)模超過了其他類型綠色債券規(guī)模的2倍還要多，這可能會造成綠色金融債募集資金在閑置期間并沒有足夠多的“非金融企業(yè)綠色債券”進行投資,。

六,、“真金白銀”的激勵措施

未能落到實處

從激勵措施落地的情況看，目前只有針對綠色債券的相關政策實現(xiàn)了落地,，但激勵的范圍也僅局限在設立綠色審批通道,、放寬相關指標限制等層面。而真正利用市場規(guī)律,，通過調整利益對綠色金融進行激勵的措施尚未取得實質性進展,，如各政策文件中提及的貼息、再貸款,、擔保等手段,。“真金白銀”的激勵措施未能落地,，使得綠色金融產(chǎn)品跟其他金融產(chǎn)品相比并沒有任何成本優(yōu)勢,，在某些情況下，綠色金融產(chǎn)品的成本還要更高,，例如發(fā)行綠色債券需要支付額外的認證費用,，再考慮到主管機構對于綠色金融的監(jiān)管政策給參與機構提出了額外的管理要求和負擔，自然很難調動金融機構的內(nèi)生動力,。而金融機構內(nèi)生動力的不足則是限制綠色金融發(fā)展的一項重要因素,。

（劉 翌系興業(yè)研究研究員， 魯政委系興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家）