這種關(guān)于損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂彌漫在美國光伏產(chǎn)業(yè)相關(guān)方心頭,。9月21日,，在ITC損害宣判前夕，來自內(nèi)華達(dá)州,、科羅拉多州,、馬薩諸塞州、北卡羅來納州的四位州長遞交了聯(lián)名信表示反對,，他們認(rèn)為該調(diào)查一旦實(shí)施,，成倍的價(jià)格將使太陽能裝置的安裝率在2019年下降超過50%，并稱該調(diào)查將使美國減少88000個(gè)就業(yè)機(jī)會,，其中包括大量的制造業(yè)崗位,。

　　同樣躺在ITC委員會辦公桌上的還有來自太陽能工業(yè)協(xié)會（SEIA）的信件,。SEIA在致ITC委員會秘書LisaR.Barton的信中指出，Suniva僅提交了201節(jié)的請?jiān)笗?，以獲得聯(lián)邦援助償還債權(quán)人的不良投資,。但是，Suniva或SolarWorld都沒有提交一份生存計(jì)劃,，解釋如果美國國際貿(mào)易委員會（USITC）給予救濟(jì),，他們將如何計(jì)劃有效運(yùn)作組件制造業(yè)務(wù)。

　　“進(jìn)口并不是這些公司的核心問題,。而是管理不善,、質(zhì)量差、客戶服務(wù)差,?！盨EIA總裁兼首席執(zhí)行官Abigail　Ross　Hopper指出，據(jù)他所知,，目前沒有國內(nèi)工業(yè)在并無公開解釋如何重組的情況下,，在保護(hù)法下得到進(jìn)口救濟(jì)。

　　而根據(jù)ITC公告,，由于案情復(fù)雜,，“201調(diào)查”將延期至30天至9月22日做出損害認(rèn)定，并在11月13日前向總統(tǒng)提交調(diào)查報(bào)告,。

　　始作俑者及其指使者

　　為何經(jīng)營不善的Suniva會將公司破產(chǎn)歸咎于進(jìn)口上,，并且提出“201調(diào)查”呢？

　　今年4月17日,，美國光伏電池廠商Suniva向法院申請破產(chǎn)保護(hù),。破產(chǎn)保護(hù)下，申請公司會繼續(xù)經(jīng)營并進(jìn)行重組,，同時(shí)債權(quán)人不能催債,。在這段期間內(nèi)，需要一筆新的貸款支持公司日常運(yùn)營,。Suniva的DIP貸款是由一家名為SQN資本的公司提供,，而SQN的條件之一正是讓Suniva根據(jù)“201條款”，向USITC提出請?jiān)?，讓USITC調(diào)查進(jìn)口光伏電池和組件是否對美國本土光伏行業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害,。

　　雖說“201條款”適用于所有非美國生產(chǎn)的商品，但在光伏這個(gè)案例中,，一大部分的矛頭指向了中國廠商,。據(jù)美國海關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在去年價(jià)值超過80億美元的進(jìn)口組件中，有15億美元來自中國——這還不包括那些為了避開“雙反”,、在馬來西亞和泰國等東南亞國家開設(shè)工廠的中國企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品,。

　　而指示Suniva提請“201調(diào)查”的SQN公司，也許正是為了勒索中國的光伏廠商,。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,，該公司曾于5月3日給中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會發(fā)過一封郵件，并表示,，曾向Suniva提供超過5100萬美金的貸款用于購買設(shè)備,，如果中國的光伏廠商愿意花5500萬美元買走那些設(shè)備，那么公司就會撤銷這起貿(mào)易訴訟,。