中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉表示，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)能力并未充分得到利用,，如果相關(guān)領(lǐng)域改革可以取得明顯效果,，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率、生育率,、全要素生產(chǎn)率等,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將可以達(dá)到“更好結(jié)果”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉日前在接受中國(guó)證券報(bào)記者專訪時(shí)表示,，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)能力并未充分得到利用,，如果相關(guān)領(lǐng)域改革可以取得明顯效果，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率,、生育率,、全要素生產(chǎn)率，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將可以達(dá)到“更好結(jié)果”,。另外,，戶籍制度改革可帶來立竿見影的改革紅利，提高未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率,。他建議,，應(yīng)按照自上而下的頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)戶籍制度改革，制定全面的時(shí)間表和路線圖,。

蔡昉,，現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)、黨組成員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員,、學(xué)部主席團(tuán)成員,，兼任絲綢之路研究院理事長(zhǎng)。

　　不要用應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期

　　的辦法刺激經(jīng)濟(jì)

中國(guó)證券報(bào)：您曾經(jīng)表示過,，中國(guó)確立并尋求的改革,、穩(wěn)定、增長(zhǎng)三者之間并不是此消彼長(zhǎng),、非此即彼的關(guān)系,，把握三者之間的統(tǒng)一，具體需要做些什么,？

蔡昉：我提出關(guān)于改革,、穩(wěn)定、增長(zhǎng)三者之間并不是此消彼長(zhǎng),，非此即彼的關(guān)系這一論斷,，是針對(duì)當(dāng)時(shí)一些國(guó)際評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)將我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望調(diào)整為“負(fù)面”的情形，國(guó)外相關(guān)研究人員稱中國(guó)不可能在改革,、穩(wěn)定,、增長(zhǎng)之間兼得，并稱之為“不可能三角”,。最近標(biāo)普下調(diào)中國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí),，許多專業(yè)人士作出了回應(yīng)，不認(rèn)可該評(píng)級(jí)的下調(diào),。從此可以看出,，國(guó)內(nèi)外許多人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)有誤區(qū)。事實(shí)上,，從我國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看,，改革、穩(wěn)定,、增長(zhǎng)三者之間是可以并且應(yīng)該相容的,。

自2012年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度處在下行過程中,。與此同時(shí),，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)減速的原因非常重要。從人口結(jié)構(gòu)變化的角度看,，減速是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的必然,，并非壞事，但需要正確應(yīng)對(duì),。如果我們承認(rèn)，2012年之前的兩位數(shù)高速增長(zhǎng)是人口紅利的收獲；2011年開始的勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長(zhǎng)和人口撫養(yǎng)比由降轉(zhuǎn)升就意味著人口紅利的消失,，結(jié)果是潛在增長(zhǎng)率的下降,。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論角度看，保持與潛在增長(zhǎng)能力相符的實(shí)際增長(zhǎng)速度,，即為健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，也有利于宏觀穩(wěn)定和金融穩(wěn)定。

所以,，首先我們應(yīng)該認(rèn)同和接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速是正?，F(xiàn)象，即要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài),。研究表明,，即使按照目前趨勢(shì)，中國(guó)潛在增長(zhǎng)率的下降也是緩慢的,，可以在很長(zhǎng)時(shí)間里被稱作“中高速”,。即便有一天，像美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯所說的那樣,，回歸到均值,，即降到3%左右的世界平均水平，那也是到本世紀(jì)中葉的事情,。因此,，判明中國(guó)經(jīng)濟(jì)的減速不是周期現(xiàn)象，只要不采用刺激手段,，就能夠保持穩(wěn)定,。也就是說，我們不要用應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的辦法去刺激經(jīng)濟(jì),。從這個(gè)意義上講,，要淡化GDP增長(zhǎng)率這一指標(biāo)，更加強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益,，經(jīng)濟(jì)就完全能夠穩(wěn)得住,。

不過，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)能力并未充分得到利用,，現(xiàn)實(shí)中尚有諸多體制,、機(jī)制弊端妨礙生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率的提高。因此,，通過改革消除這些體制機(jī)制障礙,，可以提高潛在增長(zhǎng)率，也可以取得實(shí)際增長(zhǎng)速度的更好結(jié)果,。研究表明,，凡是能夠提高全要素生產(chǎn)率,、改善勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)力供給、提高資金使用效率的改革,，都可以實(shí)實(shí)在在地提高未來的潛在增長(zhǎng)率,。雖然這并不能改變?cè)鲩L(zhǎng)率長(zhǎng)期下行的總趨勢(shì)，但改革可以使減速更緩慢,，使經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的時(shí)間更長(zhǎng),。

總體來看，改革,、穩(wěn)定,、增長(zhǎng)之間的一致性和互相促進(jìn)關(guān)系，并不是自然而然就能夠形成的,。要認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下行不是周期現(xiàn)象,，不盲目出臺(tái)刺激政策，就不會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),，就實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定這個(gè)目標(biāo),。深化經(jīng)濟(jì)體制改革、挖掘潛在增長(zhǎng)率潛力,、贏取改革紅利,，就可以爭(zhēng)取更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)果。做到上述幾點(diǎn),，改革,、穩(wěn)定、增長(zhǎng)三者之間就完全可以相容,，不會(huì)是“不可能三角”,，而是一個(gè)在穩(wěn)中求進(jìn)總基調(diào)統(tǒng)領(lǐng)下，能夠行穩(wěn)致遠(yuǎn)的穩(wěn)定三角,。

黨的十八大以來,，改革力度之大、效果之顯著都是前所未有的,。今年以來,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度企穩(wěn)就包含著改革紅利的貢獻(xiàn)。從這個(gè)意義上說,，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持悲觀態(tài)度是不必要的,。

　　加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)戶籍制度改革

中國(guó)證券報(bào)：如何看待中國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)化形勢(shì)？未來推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點(diǎn)和難點(diǎn)有哪些,？如何打破這些難點(diǎn),？

蔡昉：此前做過比較，中國(guó)改革開放時(shí)期的城鎮(zhèn)化速度是世界經(jīng)濟(jì)史上最快的,。這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的高速度有關(guān),，也與我們所處的人口轉(zhuǎn)變階段有關(guān),。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài),，人口轉(zhuǎn)變進(jìn)入新階段,，這個(gè)速度趨于減緩,。例如,，2000年至2010年期間，每年外出農(nóng)民工增長(zhǎng)率為6.9%,，2014年下降為1.3%,，2016年僅為0.3%。雖然城鎮(zhèn)化減速?zèng)]有那么明顯,，但近年來的城鎮(zhèn)化速度,，包括戶籍人口城鎮(zhèn)化率的提高幅度，更多的是靠縣改市(區(qū)),、鄉(xiāng)改鎮(zhèn),、村改居等行政區(qū)劃口徑變化所維持。我國(guó)的城鎮(zhèn)化并不僅僅是人口向城市的集中,，更重要的是勞動(dòng)力資源的重新配置,。

另外，在1978年至2015年期間,，剔除物價(jià)因素,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了16.7倍，其中第一產(chǎn)業(yè),、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)占到56%,，另有44%的貢獻(xiàn)來自于勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的資源重新配置效率。今后,，人口因素的變化使得該動(dòng)力不再能夠靠規(guī)模推動(dòng)?，F(xiàn)存的一系列體制機(jī)制障礙阻礙著我們挖掘潛力，最核心的就是戶籍制度還在制約著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力穩(wěn)定轉(zhuǎn)移,。

迄今為止,，圍繞著戶籍制度，對(duì)很多處在外圍上的配套政策的改革已經(jīng)得到推進(jìn),，戶籍制度不再成為阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)并在城市居住的障礙,。但改革越來越需要進(jìn)入到戶籍本身改革這個(gè)核心問題上。在此問題上有一個(gè)理念應(yīng)確立,，即戶籍制度改革是一個(gè)公共品,，是一個(gè)具有全國(guó)范圍正外部性的公共品。也就是說,，它不僅僅是地方政府的問題,，而是全國(guó)的問題,。許多研究表明，戶籍制度改革可以直接帶來立竿見影的,、真金白銀的改革紅利,。它可以提高未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率。雖然今后不再能夠維持兩位數(shù)的增長(zhǎng)速度,，但改革可以使減速更慢一些,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)而言更快一些。

但這個(gè)改革紅利是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上所表現(xiàn)出來的,，而改革的成本則是要每一個(gè)地方政府直接面對(duì),。因此，會(huì)產(chǎn)生中央政府和地方政府在戶籍制度改革問題上的“激勵(lì)不相容”問題,，打破“激勵(lì)不相容”需要合理分擔(dān)改革成本,。城市政府要為本地人口提供基本公共服務(wù)，但是它沒有動(dòng)力把這個(gè)福利延伸到新居民上,，因此不愿意讓更多的農(nóng)民工變成市民,。我們必須打破這種格局，否則農(nóng)民工在40歲以后就可能回鄉(xiāng),，勞動(dòng)力短缺的現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重,。由于新轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工日益減少，轉(zhuǎn)移進(jìn)來的速度會(huì)越來越慢,，返鄉(xiāng)的人數(shù)越來越多,，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市化就變成了一個(gè)逆流向，意味著生產(chǎn)率提高的逆向變化,。

既然現(xiàn)在還無法分享這個(gè)改革紅利,，因?yàn)椴荒芤灰恢苯訉?duì)應(yīng)，分擔(dān)改革的成本,，那么中央政府為推進(jìn)戶籍制度改革更多埋單就至關(guān)重要,。應(yīng)該按照自上而下的頂層設(shè)計(jì)推動(dòng)戶籍制度改革。其次,，中央政府要制定一個(gè)全面的時(shí)間表和路線圖,，讓中央政府支付的這些改革成本與地方實(shí)現(xiàn)的城市戶籍人口的增長(zhǎng)一一對(duì)應(yīng)，形成可控的,、可推進(jìn)的,、可操作的，也可評(píng)估的改革路徑,。

　　人口結(jié)構(gòu)仍有很大潛力

中國(guó)證券報(bào)：由于人口老齡化和勞動(dòng)力資源的減少等原因,，中國(guó)的人口紅利已經(jīng)消失，目前需要做些什么應(yīng)對(duì)人口紅利消失,？在勞動(dòng)力短缺的情況下,，如何探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能,、激活新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)？

蔡昉：當(dāng)下許多人仍然不承認(rèn)人口紅利即刻消失,。畢竟,，人們看到中國(guó)具有一個(gè)龐大的勞動(dòng)者群體，很難接受人口紅利消失的說法,。

首先,，人口紅利并非像一些人簡(jiǎn)單理解的那樣，僅僅是勞動(dòng)力數(shù)量問題,。人口紅利不是一個(gè)人口學(xué)問題,，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題。人口紅利涉及到勞動(dòng)力數(shù)量,、人力資本、資本回報(bào)率和全要素生產(chǎn)率,。這些因素以往都有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，如今卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)性變化。勞動(dòng)力數(shù)量這樣一個(gè)簡(jiǎn)單變量,，不足以解釋改革時(shí)期的高速增長(zhǎng),，也不足以解釋2012年以來的減速。

其次,，從上述導(dǎo)致增長(zhǎng)減速的因素看,，2010年以后人口結(jié)構(gòu)的自然變化都不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以說人口紅利已經(jīng)消失,。但在人口因素的存量中,，尚有一些潛力，由于存在的體制機(jī)制障礙,，尚未充分挖掘,，需要通過改革挖掘潛力。因此,，可以說從增量上講,，人口紅利已經(jīng)消失，但從存量上看尚有挖掘潛力,。不過,，就后者而言，與其稱之為人口紅利,，不如稱之為改革紅利,。

值得注意的是，在談挖掘人口因素潛力問題之前,，先要指出通過深化改革解決的問題,。首先是開啟經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力,。這就是反復(fù)提到的全要素生產(chǎn)率。在收獲人口紅利的發(fā)展階段上,，生產(chǎn)要素投入驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是主要增長(zhǎng)方式,，而且勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率部門(如農(nóng)業(yè))轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率部門(如非農(nóng)產(chǎn)業(yè))，帶來的資源重新配置效率構(gòu)成全要素生產(chǎn)率的主要組成部分,。但隨著人口紅利消失,，一方面，要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可持續(xù),；另一方面,，資源重新配置空間變小。所以,，必須通過制度和技術(shù)創(chuàng)新,，以及發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰作用，提高全要素生產(chǎn)率,。

目前的人口結(jié)構(gòu)還有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的潛力,，而且很大。以農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移為例,，如果中期或較長(zhǎng)時(shí)間里能夠保持這個(gè)過程,，則可以通過增加勞動(dòng)力供給、延緩資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象,，以及繼續(xù)創(chuàng)造資源重新配置效率,，提高未來的潛在增長(zhǎng)率。我們可以做幾個(gè)比較,，來看潛力究竟有多大,。

一是按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重仍然高達(dá)28%,。很多學(xué)者估計(jì)實(shí)際農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重只有18%,，也仍有繼續(xù)轉(zhuǎn)移的潛力。我構(gòu)造了一組參照國(guó)家,，可以與我國(guó)進(jìn)行比較,。所謂參照國(guó)家是說，目前我國(guó)人均GDP超過8000美元,，到2022年這一段時(shí)間內(nèi)要實(shí)現(xiàn)到12600美元的跨越,，就意味著跨過中等收入到高收入國(guó)家的門檻。因此,，參照國(guó)家是指,，人均GDP處于高于我國(guó)至達(dá)到高收入門檻之間的國(guó)家。這些國(guó)家的平均農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重為13%，而剛剛進(jìn)入高收入國(guó)家門檻的匈牙利則為4.4%,，意味著我國(guó)尚有巨大空間進(jìn)行勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移,。

二是我國(guó)按照常住人口口徑統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率，目前為57%,。而上述這些參照國(guó)家平均城鎮(zhèn)化率為64%,，匈牙利高達(dá)72%。連人均GDP低于我國(guó)的中等偏上收入國(guó)家平均也達(dá)到65%,，這意味著我國(guó)城鎮(zhèn)化不能止步于此,，尚有巨大推進(jìn)潛力。

三是我國(guó)城鎮(zhèn)化還有一個(gè)特殊之處,，即按照戶籍人口口徑統(tǒng)計(jì),，城鎮(zhèn)化率僅為41%。這個(gè)數(shù)字與57%的城鎮(zhèn)人口城鎮(zhèn)化率之間的差距,，反映出大量農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到城市,，被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)常住人口。但是,，由于他們沒有城市戶口,，未能均等地獲得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)，也不能預(yù)期在城鎮(zhèn)退休養(yǎng)老,，所以他們?cè)诒容^年輕的時(shí)候就返鄉(xiāng)。因此,，消除這個(gè)缺口也是挖掘潛力的要求,。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將達(dá)到更好結(jié)果

中國(guó)證券報(bào)：近期有關(guān)“新周期”的討論非常熱烈，判斷進(jìn)入新周期的標(biāo)準(zhǔn)有哪些,？如何看待未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的趨勢(shì),？

蔡昉：最近這一輪討論中存在兩類觀點(diǎn)，即“新周期論”和“新平臺(tái)論”,，相互之間也有爭(zhēng)議,。“新周期論”認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一輪上升周期,。在我看來,，近幾年增長(zhǎng)減速是經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的結(jié)果，而不是周期現(xiàn)象,。此外,，無論經(jīng)濟(jì)處在高速增長(zhǎng)時(shí)期還是處在潛在增長(zhǎng)率下行時(shí)期，都會(huì)有波動(dòng),，波動(dòng)并不必然構(gòu)成周期,。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，人們根據(jù)各自觀察發(fā)現(xiàn)，在不同時(shí)期分別出現(xiàn)過歷時(shí)3到4年,，被稱作“基欽周期”的短周期,；歷時(shí)9到10年，被稱作“朱格拉周期”的中周期,；歷時(shí)20到25年,，被稱作“庫(kù)茲涅茨周期”的中長(zhǎng)周期；以及為期長(zhǎng)達(dá)50到60年,，被稱作“康德拉基耶夫周期”的長(zhǎng)周期,。無論世界經(jīng)濟(jì)處于哪種周期的哪個(gè)階段，都看不出中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速與哪種周期有關(guān)聯(lián),。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)新一輪周期是供給側(cè)出清所致,，這很難讓人信服。即使是真的,，充其量只是“三期疊加”中的一個(gè)因素,，構(gòu)不成新周期。

“新平臺(tái)論”則強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)“觸底”,，確切含義是增速基本穩(wěn)住了,，不再繼續(xù)下滑，并進(jìn)入中速增長(zhǎng)的新平臺(tái),，且不大可能出現(xiàn)大幅反彈,。支持“新平臺(tái)論”的一個(gè)理由是需求側(cè)和供給側(cè)都已觸底。但由于供給側(cè)的因素不是周期性的,，所以談不上觸底,。不過，如果考慮到未來可能產(chǎn)生的改革紅利,，這種說法也可以作為改革促使?jié)撛谠鲩L(zhǎng)率提高的情景的一種描述,。總之,，這些說法都不能完好地刻畫中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期走勢(shì),，還是應(yīng)該統(tǒng)一在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)認(rèn)識(shí)前提下討論具體問題。

具體來看,，供給側(cè)的減速因素應(yīng)該指以下已經(jīng)可以觀察到的現(xiàn)象：在人口紅利消失的情況下,，第一，勞動(dòng)力短缺會(huì)帶來工資過快上漲,，且上漲超過勞動(dòng)生產(chǎn)率速度,，意味著單位勞動(dòng)成本提高，制造業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)下降,；第二,，隨著新成長(zhǎng)勞動(dòng)力越來越少,，每年帶給勞動(dòng)力市場(chǎng)的人力資本總量隨之下降，勞動(dòng)力人力資本改善的速度也會(huì)下降,；第三,，隨著勞動(dòng)力短缺嚴(yán)峻化，加上過去投資過度等原因,，資本投資的回報(bào)率在迅速下降,；第四，農(nóng)村16歲到19歲人口,，即初中和高中畢業(yè)生的數(shù)量在2014年達(dá)到峰值,，此后這一群體數(shù)量呈負(fù)增長(zhǎng)，這意味著每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工增長(zhǎng)速度下降,，作為全要素生產(chǎn)率一種組成部分的資源重新配置效率也會(huì)下降,。

以上因素放到一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，很自然能得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有下行趨勢(shì),。這些因素,，既不是周期性的，也不會(huì)表現(xiàn)為任何平臺(tái)性質(zhì),。長(zhǎng)期來看,，我們預(yù)測(cè)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率長(zhǎng)期下行是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。如果沒有明顯的大幅度改革效應(yīng),，自然趨勢(shì)將是下行,。即使這樣，直到2050年,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也可維持在3%以上,。

而如果相關(guān)領(lǐng)域的改革可以取得明顯的效果，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)參與率,、生育率、全要素生產(chǎn)率,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率將可以達(dá)到“更好結(jié)果”,，即未來下降得更加平緩，甚至在一定時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定,。從這點(diǎn)來看,，一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定在中高速平臺(tái)上的說法，理論上說得通,，但在實(shí)踐中,，改革效應(yīng)可能只是延緩潛在增長(zhǎng)率的下降斜率，并不一定表現(xiàn)為一個(gè)穩(wěn)定的平臺(tái),。

　　堅(jiān)持金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)

中國(guó)證券報(bào)：未來一段時(shí)間,，防風(fēng)險(xiǎn)和加強(qiáng)監(jiān)管將成為我國(guó)金融發(fā)展的重要基調(diào)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期和長(zhǎng)期分別會(huì)遇到哪些風(fēng)險(xiǎn)？未來將如何完善金融監(jiān)管,？進(jìn)一步看,，穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)該如何兼顧？

蔡昉：可以設(shè)想一種情景,，假設(shè)所有的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速是周期現(xiàn)象,，即由于處于周期的低谷上，實(shí)際增長(zhǎng)率尚未達(dá)到潛在增長(zhǎng)率,。因此,，大家會(huì)想辦法創(chuàng)造一個(gè)“新周期”，努力回到潛在增長(zhǎng)率上面,。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情形,。第一，習(xí)慣用傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)周期的辦法,，實(shí)施寬松的財(cái)政政策和貨幣政策,，努力將貸款發(fā)出去換取GDP增長(zhǎng)，從而造成信貸膨脹,，流動(dòng)性過剩,。第二，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的當(dāng)事人明明白白地看到,，由于比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換,，傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力喪失，訂貨量使其不能維持原來的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,，遍尋新的投資領(lǐng)域也賺不到錢,。于是，他們傾向于尋找與比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力無關(guān)的領(lǐng)域,，譬如股市,、房地產(chǎn)或者其他理財(cái)領(lǐng)域去投資，則會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)脫實(shí)向虛的傾向,。

雖然這兩種都是假設(shè)的情形,，但揭示出潛在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。首先,，由于一些地方政府尚未完全摒棄單純追求GDP的政績(jī)觀,，還習(xí)慣于靠擴(kuò)大投資拉起增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致地方債務(wù)的擴(kuò)大和積累,，加大金融風(fēng)險(xiǎn),。這里涉及一些與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變相關(guān)的長(zhǎng)期問題，因此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)隱患屬于“灰犀?！笔录?。其次,，過于寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，一方面銀行著力放貸,，導(dǎo)致一些大企業(yè)資金過剩,，杠桿率降不下來。風(fēng)險(xiǎn)管控的要求又使得銀行規(guī)避向中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者貸款,，造成后者貸款難,、資金成本高，往往會(huì)求助其他資金渠道,，由此形成風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),。此外，在擴(kuò)大對(duì)外投資,，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)過程中,，會(huì)因世界經(jīng)濟(jì)的不確定性，以及“一帶一路”沿線國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)變數(shù),，遭遇一些未能預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn),，這更多屬于潛在的“黑天鵝”事件。

要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線,，必須堅(jiān)持全國(guó)金融工作會(huì)議提出的做好金融工作要把握好的幾條重要原則,。這次會(huì)議對(duì)如何完善金融監(jiān)管也做出了具體部署。在兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn)方面,，從根本上說,，就是要堅(jiān)持金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

全國(guó)金融工作會(huì)議強(qiáng)調(diào),，金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈,，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)是金融的天職，是金融的宗旨,，也是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的根本舉措,。其中提到的實(shí)體經(jīng)濟(jì)有著特別含義，即與新常態(tài)下的工作要求相關(guān),。具體來看,，一是要堅(jiān)持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)向質(zhì)量?jī)?yōu)先,、效率至上，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,，轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)能,；二是要繼續(xù)推進(jìn)金融改革，擴(kuò)大金融對(duì)外開放,。做好這些方面的工作,，就能夠兼顧穩(wěn)增長(zhǎng)和防風(fēng)險(xiǎn),。

(原標(biāo)題：蔡昉：深化改革提升經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率)