原標(biāo)題：“共享旅游”也有風(fēng)險(xiǎn),，你知道如何維權(quán)嗎,？

門診問題

“共享旅游”有多大法律風(fēng)險(xiǎn)

門診專家

山東科技大學(xué)文法學(xué)院教授　劉明明

江蘇省南京市浦口區(qū)人民檢察院檢察官　牛向峰

專家觀點(diǎn)

◇“共享旅游”是指短期租賃民宿、共享出游攻略,、拼團(tuán)友拼租車,、共享帳篷wifi、專人陪同向?qū)?、照顧老人,、代買門票、景點(diǎn)講解等通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得各種旅游資源的方式。

◇“共享旅游”由于缺少書面合同,，容易造成責(zé)任主體及責(zé)任大小難以確定的維權(quán)困境,。

◇要進(jìn)一步明確游客、平臺(tái),、導(dǎo)游三方之間的旅游服務(wù)關(guān)系,，細(xì)化各方權(quán)利義務(wù)，完善糾紛解決途徑,，建立健全旅游服務(wù)法律法規(guī)體系,。相關(guān)職能部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)旅游從業(yè)人員和旅游服務(wù)事項(xiàng)的監(jiān)督管理，建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)約導(dǎo)游的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系,。

據(jù)10月10日《重慶日?qǐng)?bào)》報(bào)道,，今年國慶期間，重慶呂女士通過民宿平臺(tái)找到物美價(jià)廉的三亞民宿開心完成旅游,，其在三亞旅游期間,，重慶的房子也以不錯(cuò)的價(jià)格找到了租客，使空置的房子得到了利用的故事爆紅網(wǎng)絡(luò),，“共享旅游”以詩意和美景,，再次引發(fā)了人們的關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道,，依托互聯(lián)網(wǎng),、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代技術(shù)提升旅行體驗(yàn),，改變旅行方式,，實(shí)現(xiàn)旅游資源和信息的“共享旅游”模式，宣布了“共享旅游”時(shí)代的到來,。時(shí)下興起的“共享旅游”順應(yīng)大眾的個(gè)性需求,，是一種方便快捷、節(jié)省資源的方式,，但作為一種新生事物,，在法律法規(guī)尚不健全、監(jiān)管存在模糊地帶的情況下,，其有多大法律風(fēng)險(xiǎn),？一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者該如何維權(quán),？對(duì)此,，山東科技大學(xué)文法學(xué)院教授劉明明、江蘇省南京市浦口區(qū)人民檢察院檢察官牛向峰發(fā)表了自己的看法,。

共享旅游有哪些特征

劉明明介紹,，“共享旅游”是指短期租賃民宿,、共享出游攻略、拼團(tuán)友拼租車,、共享帳篷wifi,、專人陪同向?qū)А⒄疹櫪先?、代買門票,、景點(diǎn)講解等通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得各種旅游資源的方式?！肮蚕砺糜巍币蚱浞绞奖憬?，價(jià)格合理，且能滿足人們個(gè)性需求的特點(diǎn),，迅速成為脫離旅行社主體而獨(dú)立存在的旅游新樣態(tài),。從最早的沙發(fā)客到自助游、自駕游,，再到今天的“共享旅游”,，旅游資源共享的利用效率越來越高，與傳統(tǒng)旅游模式相比,，主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)特征：一是服務(wù)內(nèi)容的個(gè)性化,。更多是以旅游目的地的導(dǎo)游服務(wù)為主，有的則是更為個(gè)性化的照顧老人,、代為購票,、共享wifi等。二是形式多樣化,。通過網(wǎng)絡(luò),、App客戶端一鍵預(yù)約，類似于“網(wǎng)約共享”,，服務(wù)內(nèi)容方面可以“自由約定”,。三是平臺(tái)多元化。服務(wù)主體從旅行社延伸到了互聯(lián)網(wǎng)和各類社交媒體,、旅游網(wǎng)站,。

“自由共享”旅游模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)

牛向峰表示，當(dāng)前,，“共享旅游”因途徑不同,，存在不同的運(yùn)行模式,。

“自由共享”模式是其中一種模式,。該種模式下，“共享”主要通過社交網(wǎng)站或軟件完成,，類似于網(wǎng)友間的“私下”行為,，危險(xiǎn)系數(shù)相對(duì)更高一些。畢竟，網(wǎng)上聊得再好,，到了現(xiàn)實(shí)生活中,，也是陌生人之間的相處，虛擬和現(xiàn)實(shí)之間,，風(fēng)險(xiǎn)也是多方面的：一是法律關(guān)系復(fù)雜化,，救濟(jì)渠道少?！白杂晒蚕怼蹦Ｊ较?，因雙方主體均為自然人，雙方無法形成旅游合同關(guān)系,，自然也無法適用對(duì)游客權(quán)益保護(hù)力度最大的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和旅游法等法律法規(guī),。具體形成何種法律關(guān)系，則要根據(jù)雙方約定服務(wù)內(nèi)容的不同來判斷,。比如,，游客與“導(dǎo)游”或“陪游”約定幫助購買門票，則雙方形成委托代理關(guān)系,；如果約定陪同講解,，則是旅游服務(wù)關(guān)系；如約定專車送達(dá),，則形成運(yùn)輸法律關(guān)系,；如約定代為看護(hù)老人，則是委托代理關(guān)系,；如約定代為保管物品,，則是保管法律關(guān)系。對(duì)游客而言,，一旦發(fā)生糾紛,，只能適用合同法來維權(quán)，力度和效果往往不如適用旅游法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,。此外,，因其屬于民事糾紛，旅游或工商等部門也無法受理,，導(dǎo)致“網(wǎng)約游客”無法像團(tuán)隊(duì)游客那樣借助公權(quán)力維權(quán),。二是缺少書面合同，權(quán)益難以保障,。多數(shù)情況下,，雙方無法履行簽訂正規(guī)旅游合同、開具發(fā)票等一系列手續(xù),，若發(fā)生權(quán)益糾紛,，根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證原則,，游客舉證的難度較大。即便雙方約定了服務(wù)事項(xiàng)和服務(wù)質(zhì)量等,，但在生活中,，由于認(rèn)識(shí)的不同和標(biāo)準(zhǔn)的不一等，也易產(chǎn)生爭議,，在“一對(duì)一”的情況下,，游客往往處于不利地位。如雙方在旅游時(shí)共享wifi的過程中,，提供者很可能因此獲取使用人的銀行賬戶,、登錄密碼等個(gè)人信息，會(huì)給使用人的財(cái)產(chǎn)造成安全隱患,，但使用者卻往往難以證明,。三是侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)大，維權(quán)難度大,?！熬W(wǎng)約導(dǎo)游”從業(yè)人員成分復(fù)雜，有的專職有的兼職,，并且來自各行各業(yè),，素質(zhì)參差不齊，在游玩過程中出現(xiàn)侵權(quán)時(shí),，彼此責(zé)任區(qū)分難度較大,。比如，游客被帶入“消費(fèi)陷阱”或被帶入禁止進(jìn)入的區(qū)域而被野生動(dòng)物傷害,，或進(jìn)入尚未開發(fā)的旅游景點(diǎn)導(dǎo)致游客受到人身傷害的,，很容易在損害的因果關(guān)系和責(zé)任劃分上產(chǎn)生分歧。此外,，即便確認(rèn)為侵權(quán),，游客也無法像團(tuán)隊(duì)游客那樣向旅行社或景點(diǎn)追償，而只能向“網(wǎng)約導(dǎo)游”本人追償,，如果出現(xiàn)導(dǎo)游身份虛假或無力賠償?shù)那樾?，游客的維權(quán)將會(huì)變得十分困難。四是監(jiān)管存在空白,，容易誘發(fā)侵財(cái)犯罪,。根據(jù)旅游法的規(guī)定，導(dǎo)游必須具有相應(yīng)資質(zhì),，須在旅游部門實(shí)名登記備案,，并掛靠在旅游機(jī)構(gòu)，此舉可以較好地加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員管理,。而“網(wǎng)約導(dǎo)游”模式下,，更多使用“陪游”“陪同”等字眼，有刻意規(guī)避旅游監(jiān)管之嫌,，且從業(yè)者身份多種多樣,，現(xiàn)實(shí)中身份有時(shí)難以確定。這種監(jiān)管空白地帶,，也為不法分子實(shí)施犯罪提供了便利,，有的可能會(huì)借助“網(wǎng)約導(dǎo)游”身份實(shí)施強(qiáng)迫交易、盜竊甚至詐騙等侵財(cái)犯罪,，也有的可能會(huì)打著“全程陪游”的外衣,，從事賣淫嫖娼等違法犯罪活動(dòng)。

“網(wǎng)約共享”旅游模式下的法律風(fēng)險(xiǎn)

“網(wǎng)約共享”模式是“共享旅游”的另一種模式,。牛向峰介紹,，這種模式下，“共享”主要通過正規(guī)旅游網(wǎng)站或平臺(tái)客戶端完成,，由專業(yè)旅游機(jī)構(gòu)或平臺(tái)提供旅游目的地的導(dǎo)游服務(wù),，也可由游客與“導(dǎo)游”自行協(xié)商確定旅游服務(wù)事項(xiàng)。如某網(wǎng)站宣布在App“旅游”頻道正式推出“全球當(dāng)?shù)叵驅(qū)А逼脚_(tái),，單日均價(jià)在300元左右,，已有1000多名具有資質(zhì)的導(dǎo)游加入，上線短短一周,，日均訂單已超過1000單,，暑期出游高峰期間更是多達(dá)每天數(shù)千單。該種模式下,，管理和從業(yè)人員趨于正規(guī),，平臺(tái)有義務(wù)審核導(dǎo)游的真實(shí)身份，可以有效降低游客自行尋找“導(dǎo)游”帶來的旅游風(fēng)險(xiǎn),，但與傳統(tǒng)旅行社相比,，仍面臨較多的問題：一是責(zé)任主體的確定。網(wǎng)約平臺(tái)與導(dǎo)游的關(guān)系要根據(jù)雙方的合同內(nèi)容具體判斷：如果雙方建立了管理與被管理的關(guān)系,，且導(dǎo)游是以平臺(tái)的名義與游客簽訂旅游服務(wù)合同,，并開展旅游服務(wù)活動(dòng)，此時(shí),，平臺(tái)作為合同的相對(duì)方,，在導(dǎo)游違反服務(wù)約定或發(fā)生侵權(quán)給游客造成損失的情形下，由平臺(tái)作為違約或侵權(quán)的責(zé)任主體,，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。如果平臺(tái)與導(dǎo)游建立的是類似中介服務(wù)關(guān)系，則平臺(tái)與導(dǎo)游直接形成居間服務(wù)關(guān)系,。此時(shí),，平臺(tái)只是起到居間作用,，游客通過平臺(tái)與導(dǎo)游之間直接建立旅游服務(wù)關(guān)系，在導(dǎo)游違反服務(wù)約定或發(fā)生侵權(quán)行為時(shí),，責(zé)任主體為存在過錯(cuò)的導(dǎo)游個(gè)人,，而非平臺(tái)方，但平臺(tái)方存在過錯(cuò)的除外,。二是責(zé)任大小的確定,。如果導(dǎo)游因過錯(cuò)導(dǎo)致違約或侵權(quán)造成游客合法權(quán)益受到侵害，在平臺(tái)對(duì)導(dǎo)游進(jìn)行管理的模式下,，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部的違約責(zé)任和侵權(quán)賠償責(zé)任,，在履行完賠償責(zé)任后，可向存在過錯(cuò)的導(dǎo)游追償,；在平臺(tái)作為中間人提供居間服務(wù)的情形下,，平臺(tái)一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，由存在過錯(cuò)的導(dǎo)游承擔(dān)全部責(zé)任,，但是如果平臺(tái)對(duì)導(dǎo)游的資質(zhì)審查存在過錯(cuò),，提供了虛假信息，則平臺(tái)方在自身過錯(cuò)范圍內(nèi)對(duì)游客承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,。

“共享旅游”如何減少和避免風(fēng)險(xiǎn)

“共享旅游”需要謹(jǐn)防發(fā)展過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn),，從法律、監(jiān)管,、行業(yè)等多個(gè)層次加以完善,。劉明明認(rèn)為，當(dāng)前,，要完善相關(guān)法律法規(guī),。對(duì)此，應(yīng)結(jié)合“自由共享”和“網(wǎng)約共享”的特點(diǎn)和發(fā)展前景,，加強(qiáng)立法研究,，進(jìn)一步明確游客、平臺(tái),、導(dǎo)游三方之間的旅游服務(wù)關(guān)系,，細(xì)化各方權(quán)利義務(wù)，完善糾紛解決途徑,，建立健全旅游服務(wù)法律法規(guī)體系,；同時(shí)，還要加強(qiáng)政府監(jiān)管,。相關(guān)職能部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)旅游從業(yè)人員和旅游服務(wù)事項(xiàng)的監(jiān)督管理,，統(tǒng)一從業(yè)門檻，實(shí)行實(shí)名制管理，形成行業(yè)服務(wù)質(zhì)量規(guī)范,，建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)約導(dǎo)游的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系,，通過檢查、督查和日常監(jiān)管,，提升行業(yè)規(guī)范度,，更好地維護(hù)游客合法權(quán)益。

牛向峰表示,，游客也應(yīng)提高自身辨別力和防范意識(shí),，在選擇網(wǎng)約平臺(tái)或?qū)в螘r(shí),，注意通過正規(guī)渠道,，選擇口碑較好的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或具有導(dǎo)游資質(zhì)的從業(yè)人員；對(duì)服務(wù)事項(xiàng),、服務(wù)時(shí)間,、服務(wù)質(zhì)量及糾紛解決途徑等盡量約定明確，最好形成書面旅游合同,，使之有據(jù)可依,；旅游過程中，要增強(qiáng)自身的安全意識(shí),，同時(shí)盡量保留好溝通和游玩的各項(xiàng)證據(jù),，發(fā)生糾紛時(shí)，盡量協(xié)商解決,，必要時(shí)可以聘請(qǐng)專業(yè)人員及時(shí)介入,。