由于購房資格,、銀行信貸政策,、稅費成本等原因,，房屋買賣雙方有時會約定，一方以他人名義購買房屋,，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益,。但隨著房屋價值的高漲及社會財產(chǎn)觀念的變化,，這種借名買房的情況產(chǎn)生出越來越多的法律風(fēng)險。

以子女名義購房卻無借名協(xié)議

產(chǎn)權(quán)人身份難證明

姜先生是姜父的獨子,。姜父稱,，在2003年，考慮到將來可能征收遺產(chǎn)稅,，他以自己的個人財產(chǎn)出資,，以其子名義購買一套房屋，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下,，房屋所有權(quán)證,、購房款發(fā)票等由自己持有,。2016年,，其子姜先生掛失補辦了房產(chǎn)證并將房屋出售。

姜父認(rèn)為自己才是房屋的實際產(chǎn)權(quán)人,，要求姜先生向其支付賣房款,。姜先生則認(rèn)為其與姜父之間不存在借名買房，出資款雖是姜父支付,，但是使用的是其與其父的共有財產(chǎn),。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中,，姜父未就房屋購房款的具體支付情況提交證據(jù)?，F(xiàn)在其子不認(rèn)可雙方存在借名買房的合同關(guān)系，姜父自己表示將房屋登記在兒子名下是為了規(guī)避可能出臺的遺產(chǎn)稅的解釋,，不足以證明雙方之間就房屋所有權(quán)歸姜父達(dá)成合意,，也無法證明雙方存在借名登記的約定。最終法院駁回了姜父的訴訟請求,。

【分析】

物權(quán)登記具有物權(quán)的公示效力,。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。姜父雖然手持購房發(fā)票等手續(xù),，尚不足以對抗房屋所有權(quán)證所具有的物權(quán)公示效力,。本案屬于雙方并未簽訂借名買房的書面協(xié)議的情形，在此類案件中,，實際出資方應(yīng)提高風(fēng)險意識與證據(jù)意識,，盡量將出資情況、雙方對借名買房的合意及房屋權(quán)屬約定通過書面協(xié)議予以確認(rèn),。

借名買房協(xié)議內(nèi)容不明

出資子女難為產(chǎn)權(quán)人

劉女士為劉父之女,，王先生為劉父的繼子,。1992年，由王先生出資,，以劉父名義與劉父單位簽訂購房合同,，購買101號房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在劉父名下,。劉父夫婦1995年與王先生簽訂書面協(xié)議約定：購房款由王先生承擔(dān),；劉父夫婦在世，房產(chǎn)歸劉父夫婦所有,，王先生有居住權(quán),；劉父夫婦去世后，房屋產(chǎn)權(quán)歸王先生所有,，他人無繼承,、參與此房的權(quán)益；王先生必須贍養(yǎng)劉父夫婦,，為其養(yǎng)老送終,。

劉父去世后，劉女士認(rèn)為上述協(xié)議是無效的代書遺囑,，要求對這一房屋依法繼承,。