由于購(gòu)房資格,、銀行信貸政策、稅費(fèi)成本等原因,，房屋買賣雙方有時(shí)會(huì)約定,，一方以他人名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在他人名下,，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益,。但隨著房屋價(jià)值的高漲及社會(huì)財(cái)產(chǎn)觀念的變化，這種借名買房的情況產(chǎn)生出越來(lái)越多的法律風(fēng)險(xiǎn),。

以子女名義購(gòu)房卻無(wú)借名協(xié)議

產(chǎn)權(quán)人身份難證明

姜先生是姜父的獨(dú)子,。姜父稱，在2003年,，考慮到將來(lái)可能征收遺產(chǎn)稅,，他以自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資，以其子名義購(gòu)買一套房屋,，并將房屋產(chǎn)權(quán)登記在兒子名下,，房屋所有權(quán)證、購(gòu)房款發(fā)票等由自己持有,。2016年,，其子姜先生掛失補(bǔ)辦了房產(chǎn)證并將房屋出售,。

姜父認(rèn)為自己才是房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，要求姜先生向其支付賣房款,。姜先生則認(rèn)為其與姜父之間不存在借名買房,，出資款雖是姜父支付，但是使用的是其與其父的共有財(cái)產(chǎn),。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，本案中，姜父未就房屋購(gòu)房款的具體支付情況提交證據(jù)?，F(xiàn)在其子不認(rèn)可雙方存在借名買房的合同關(guān)系,，姜父自己表示將房屋登記在兒子名下是為了規(guī)避可能出臺(tái)的遺產(chǎn)稅的解釋，不足以證明雙方之間就房屋所有權(quán)歸姜父達(dá)成合意,，也無(wú)法證明雙方存在借名登記的約定,。最終法院駁回了姜父的訴訟請(qǐng)求。

【分析】

物權(quán)登記具有物權(quán)的公示效力,。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明,。姜父雖然手持購(gòu)房發(fā)票等手續(xù)，尚不足以對(duì)抗房屋所有權(quán)證所具有的物權(quán)公示效力,。本案屬于雙方并未簽訂借名買房的書面協(xié)議的情形,，在此類案件中，實(shí)際出資方應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與證據(jù)意識(shí),，盡量將出資情況,、雙方對(duì)借名買房的合意及房屋權(quán)屬約定通過(guò)書面協(xié)議予以確認(rèn)。

借名買房協(xié)議內(nèi)容不明

出資子女難為產(chǎn)權(quán)人

劉女士為劉父之女,，王先生為劉父的繼子,。1992年，由王先生出資,，以劉父名義與劉父單位簽訂購(gòu)房合同,，購(gòu)買101號(hào)房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在劉父名下,。劉父夫婦1995年與王先生簽訂書面協(xié)議約定：購(gòu)房款由王先生承擔(dān),；劉父夫婦在世，房產(chǎn)歸劉父夫婦所有,，王先生有居住權(quán),；劉父夫婦去世后，房屋產(chǎn)權(quán)歸王先生所有,，他人無(wú)繼承,、參與此房的權(quán)益；王先生必須贍養(yǎng)劉父夫婦,，為其養(yǎng)老送終,。

劉父去世后,，劉女士認(rèn)為上述協(xié)議是無(wú)效的代書遺囑,，要求對(duì)這一房屋依法繼承,。