法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，協(xié)議書內(nèi)容表明王先生及劉父夫婦對(duì)協(xié)議書內(nèi)容知曉并同意,，這份協(xié)議書合法有效。101號(hào)房屋應(yīng)屬劉父夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)劉父已去世,，王先生履行了贍養(yǎng)喪葬的義務(wù)，故對(duì)劉父的房屋份額,，王先生享有受遺贈(zèng)的權(quán)利,。最后,，法院確認(rèn)101號(hào)房屋由王先生和劉父的配偶王女士按份所有,。

【分析】

在借名買房的協(xié)議中，不僅要約定借名人對(duì)房屋購(gòu)買進(jìn)行了出資，且需約定雙方存在借名登記的意思表示,，明確由借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益,，否則不構(gòu)成“借名買房”的合意,。本案中,，王先生雖為購(gòu)房款的實(shí)際出資人,，但是因?yàn)閰f(xié)議書并未明確借名買房的法律關(guān)系,，因此，只能以協(xié)議書來(lái)確定相關(guān)人的權(quán)利,。

書面約定以子名義購(gòu)房

房屋抵押貸款仍難過(guò)戶

2003年,，牛父牛母出資以其子牛先生名義與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同，產(chǎn)權(quán)登記在牛先生名下,，房屋交付后由牛父牛母居住使用,。2009年，牛父牛母與牛先生簽訂協(xié)議書,，載明：所購(gòu)房屋是由牛父牛母全資購(gòu)買,，房產(chǎn)證寫的是兒子的名字，但沒(méi)有牛父牛母任何一人的同意,，牛先生不得將此房屋出售或抵押,。2013年,，牛先生以上述房屋作抵押在銀行辦理了100萬(wàn)的消費(fèi)貸款并進(jìn)行了抵押登記,。牛父牛母隨后要求牛先生將房屋過(guò)戶至其名下，牛先生則認(rèn)為自己才是房屋產(chǎn)權(quán)人，并表示房屋上的抵押登記未予解除,，無(wú)法過(guò)戶。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，可以認(rèn)定雙方存在借名買房的合同關(guān)系,，依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)依約履行，對(duì)借名人依據(jù)合同約定要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記可予支持,。但現(xiàn)房屋上因設(shè)立了抵押登記,，在抵押登記解除之前，程序上無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,。最后,，法院判決牛先生在房屋抵押登記解除之日協(xié)助其父母辦理房屋的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，將房屋過(guò)戶至其父母名下。

【分析】

在涉及借名買房情形的案件中,，如果雙方有書面協(xié)議對(duì)出資,、借名的事實(shí)予以確認(rèn),，則可認(rèn)定雙方成立借名買房的法律關(guān)系,。在不違反國(guó)家,、集體或第三人利益及法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定情況下，借名買房協(xié)議有效,。但是在不滿足過(guò)戶,、交房條件的情況下，仍無(wú)法支持借名人辦理過(guò)戶,、交付房屋的訴求,。

借名買房牽扯法律問(wèn)題多