法院經(jīng)審理后認(rèn)為，協(xié)議書(shū)內(nèi)容表明王先生及劉父夫婦對(duì)協(xié)議書(shū)內(nèi)容知曉并同意,，這份協(xié)議書(shū)合法有效,。101號(hào)房屋應(yīng)屬劉父夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)劉父已去世,，王先生履行了贍養(yǎng)喪葬的義務(wù),，故對(duì)劉父的房屋份額，王先生享有受遺贈(zèng)的權(quán)利,。最后,，法院確認(rèn)101號(hào)房屋由王先生和劉父的配偶王女士按份所有。

【分析】

在借名買(mǎi)房的協(xié)議中,，不僅要約定借名人對(duì)房屋購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行了出資,，且需約定雙方存在借名登記的意思表示，明確由借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益,，否則不構(gòu)成“借名買(mǎi)房”的合意,。本案中，王先生雖為購(gòu)房款的實(shí)際出資人，但是因?yàn)閰f(xié)議書(shū)并未明確借名買(mǎi)房的法律關(guān)系,，因此,，只能以協(xié)議書(shū)來(lái)確定相關(guān)人的權(quán)利。

書(shū)面約定以子名義購(gòu)房

房屋抵押貸款仍難過(guò)戶(hù)

2003年,，牛父牛母出資以其子牛先生名義與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同,，產(chǎn)權(quán)登記在牛先生名下，房屋交付后由牛父牛母居住使用,。2009年,，牛父牛母與牛先生簽訂協(xié)議書(shū)，載明：所購(gòu)房屋是由牛父牛母全資購(gòu)買(mǎi),，房產(chǎn)證寫(xiě)的是兒子的名字,，但沒(méi)有牛父牛母任何一人的同意，牛先生不得將此房屋出售或抵押,。2013年,，牛先生以上述房屋作抵押在銀行辦理了100萬(wàn)的消費(fèi)貸款并進(jìn)行了抵押登記。牛父牛母隨后要求牛先生將房屋過(guò)戶(hù)至其名下,，牛先生則認(rèn)為自己才是房屋產(chǎn)權(quán)人,，并表示房屋上的抵押登記未予解除，無(wú)法過(guò)戶(hù),。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，可以認(rèn)定雙方存在借名買(mǎi)房的合同關(guān)系,，依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,，應(yīng)依約履行,，對(duì)借名人依據(jù)合同約定要求登記人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記可予支持。但現(xiàn)房屋上因設(shè)立了抵押登記,，在抵押登記解除之前,，程序上無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。最后,，法院判決牛先生在房屋抵押登記解除之日協(xié)助其父母辦理房屋的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù),，將房屋過(guò)戶(hù)至其父母名下。

【分析】

在涉及借名買(mǎi)房情形的案件中,，如果雙方有書(shū)面協(xié)議對(duì)出資,、借名的事實(shí)予以確認(rèn)，則可認(rèn)定雙方成立借名買(mǎi)房的法律關(guān)系,。在不違反國(guó)家,、集體或第三人利益及法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定情況下，借名買(mǎi)房協(xié)議有效,。但是在不滿(mǎn)足過(guò)戶(hù),、交房條件的情況下，仍無(wú)法支持借名人辦理過(guò)戶(hù),、交付房屋的訴求,。

借名買(mǎi)房牽扯法律問(wèn)題多