對于國際法上所認(rèn)可的航行自由，特別是各國在南海的航行自由，從來沒有出現(xiàn)過什么問題,。我沒有聽說哪個(gè)國家真的是收到過這方面的投訴,，說他們的商船或者公司在南海的航行自由遇到過問題。相反,，我們倒是看到很多報(bào)道,，說在南海的航行自由和安全是沒有任何問題的，是得到充分保障的,。所以說,，現(xiàn)在有些國家炒作所謂南海航行自由的問題，完全是它們臆想出來的,。
說到美國的“航行自由行動(dòng)”,，那又是另外一個(gè)問題。這個(gè)所謂的“航行自由行動(dòng)”是一個(gè)特有的概念。它是美國在1979年為了反對《公約》制定的一些制度所出臺的單邊行動(dòng),，目的是挑戰(zhàn)其他國家在美國看來“過分”的海洋主張,。這個(gè)行動(dòng)本身就是違反《公約》的，至少有兩大違法之處：
第一,，它奉行的是舊的海洋法體制,，把毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等視為“國際水域”,，等同于公海,。
第二，它將航行自由等同于不受任何限制的絕對自由,，完全背離了《公約》和習(xí)慣國際法對航行自由所作的各種限制,，同時(shí)也不符合和平利用海洋原則、合作原則和適當(dāng)顧及他國權(quán)利的原則,。
在中國南海島礁的附近海域,，美國提出所謂的“無害通過”。實(shí)際上我們知道,，按照《公約》,，“無害通過”是有特定含義的。它必須是無害的,，而且應(yīng)該只是通過,。“無害”就是指外國的船舶通過領(lǐng)海的時(shí)候,，不得損害沿海國的和平,、良好秩序或者安全?！豆s》對于什么叫做“無害”也有明確的界定,，如果說是會對沿海國的主權(quán)、領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立進(jìn)行武力威脅或者使用武力,，如果是進(jìn)行軍事演習(xí),，如果是搜集沿海國的防務(wù)情報(bào)，如果是影響沿海國防務(wù)或者安全的宣傳行為,，干擾沿海國的通訊系統(tǒng)等等,，這些行動(dòng)都不是無害的。
《公約》本身對于外國的軍艦是不是享有無害通過權(quán),，沒有作出明確規(guī)定,。但世界上很多國家都要求外國軍艦進(jìn)入它的領(lǐng)海應(yīng)該獲得批準(zhǔn)或者是事先通知，目的是要保障沿海國的和平與安全,。這種規(guī)定不是限制《公約》規(guī)定的無害通過權(quán),，而是為了更好的保障這種無害通過是在符合《公約》宗旨和原則的前提下得到實(shí)現(xiàn),。
美國軍艦放著寬廣的海域不走，偏要到中國島礁的臨近海域的狹窄海道里面,，這個(gè)恐怕不是“無害”,，也不是“通過”。因?yàn)楹苊黠@,，它們自己也說,，這就是一種挑戰(zhàn)，就是要炫耀武力,。美國到現(xiàn)在還沒有批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》,，反過來卻要挑戰(zhàn)其他國家根據(jù)《公約》制定的國內(nèi)法，我不知道是誰給了它這樣的權(quán)利,！它們這種行為打著“航行自由”的旗號,，其實(shí)反過來恰恰是容易造成“擦槍走火”，引起地區(qū)的局勢緊張,，恰恰最后會妨礙到真正的航行自由,。謝謝。
王晰寧：今天的吹風(fēng)會就到此結(jié)束,，謝謝各位記者,。
徐宏：謝謝。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
