編者按:南海仲裁案實體裁決宣布在即,海內(nèi)外都對之報以極大關(guān)注,。既然要談國際法,我們就在法言法地辯個明白。為此,國際法促進(jìn)中心發(fā)起組織了“南海法律研究組”,。研究組由十位中國國際法年輕學(xué)者和律師自愿報名組成,針對南海仲裁案管轄權(quán)階段程序,、管轄權(quán)裁決以及實體階段程序等5個課題進(jìn)行了研究。澎湃新聞與中國評論通訊社聯(lián)手合作,近日起陸續(xù)刊出此次的研究成果,為南海仲裁案提供客觀理性的法律分析,發(fā)出中國年輕學(xué)者和律師的聲音,。本文是南海仲裁案系列研究報告的第一篇,旨在分析本次南海仲裁案中仲裁庭公正性存在的瑕疵,。原標(biāo)題為《中菲南海仲裁庭、仲裁員公正性瑕疵和日本法官的回避》,現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬,。

公正性是確保公正審判最重要的原則性要求,是各國際法院與法庭權(quán)威性立足的根本,也是其判決,、裁決得以被認(rèn)可的保障。在本次中菲南海仲裁案中,仲裁庭的公正性是存在瑕疵的,主要體現(xiàn)在仲裁庭主要組建人,、仲裁庭的構(gòu)成,、人員的組成三方面。

本文主要回答了兩個問題:一是,仲裁庭的實際主要組建人,、日本籍柳井俊二法官的公正性是否存在瑕疵?其是否構(gòu)成法定回避情形,進(jìn)而應(yīng)當(dāng)回避指任仲裁員,、組建仲裁庭?二是,中菲南海仲裁庭本身的構(gòu)成、人員的組成,是否存在公正性瑕疵?

仲裁法庭如何組建?

中菲南海仲裁庭是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)附件七為本案特設(shè)成立的,?！豆s》附件七第3條賦予國際海洋法法庭(ITLOS)主席在特定情形下指任、組建特設(shè)仲裁庭的權(quán)利,。

本案中,時任ITLOS主席的日本籍法官柳井俊二承擔(dān)了組建中菲南海仲裁庭的大部分工作,。在5人仲裁庭中,除德國籍Rüdiger　Wolfrum法官為菲律賓方指派,其余4人均由柳井法官代為指派,包括Thomas　A.　Mensah法官(加納籍)、Jean-Pierre　Cot法官(法國籍),、Alfred　H.　Soons教授(荷蘭籍),、Stanislaw　Pawlak法官(波蘭籍)。其中Pawlak法官是柳井代中國指派的中方仲裁員代表,Mensah法官則是柳井指任的首席仲裁員,。

柳井俊二理應(yīng)回避此案

柳井法官的公正性存在瑕疵,甚至嚴(yán)重瑕疵,。其公正性存在瑕疵的依據(jù)有兩個方面。

第一,柳井俊二曾是日本資深外交官,與爭端一方當(dāng)事國存在過往聯(lián)系,。

《國際司法獨立性原則》(burgh　house　principles　on　the　independence　of　the　international　judiciary,以下簡稱BHP)第10段明確了與爭端一方當(dāng)事國存在的過往聯(lián)系,可能構(gòu)成對法官公正性質(zhì)疑的依據(jù),。在司法實踐中,這種過往聯(lián)系往往取決于法官的過往職業(yè)背景。

本案中,柳井法官曾在1961年到2002年期間,日本外交部門工作40余年,1997年就任日外務(wù)省事務(wù)次官,1999年至2001年曾擔(dān)任日本駐美大使,。

第二,柳井俊二任責(zé)期間內(nèi),其司法職能以外的行為,、結(jié)果受益可能以及主動、正式,、公開的表態(tài)與固有政治立場表明,其對中菲南海仲裁案爭端的公正性存在瑕疵,。

首先,BHP第8段規(guī)定,法官/仲裁員從事的司法職能以外的活動不得與司法職能相沖突,不得減損其司法任職的公正性。

柳井法官自2007年至今,擔(dān)任著日本安倍政府“有關(guān)安保法的基礎(chǔ)再構(gòu)建懇談會”的會長職務(wù)。這一職務(wù)的實質(zhì)就是安倍政府智囊團的首席,。

由于中日就東海島嶼主權(quán)及海洋劃界問題存在曠日已久的分歧與矛盾,作為一個致力于修憲以解禁集體自衛(wèi)權(quán),從而通過武力威懾解決中日海洋,、島嶼爭端的智囊組織的領(lǐng)導(dǎo),柳井法官的這一司法職能外的職位定位,本身就與作為中菲南海仲裁案爭端一方的中國政府,在涉及海洋利益方面存在激烈沖突。

相關(guān)報道:

• 外交部回應(yīng)“南海問題支持中國的都是小國窮國”
• 中國反擊南海仲裁案 外交部：希望美國不要選邊站隊
• 人民日報評“南海仲裁案菲方證據(jù)”：自相矛盾
• 駐英大使：菲提起南海仲裁不合情,、不合理,、不合法
• 菲律賓聲稱南海仲裁是“無奈之舉” 中方駁斥